О русском крестьянстве для многих неожиданно

Василий Беседин написал 9 декабря 2015, 23:19
5 оценок, 1444 просмотра Обсудить (5)

 Сколько копий ломается в прессе и в эфире о бедном,несчастном порабощённом русском крестянстве!!! Только вот интересно-по всем данным КРЕПОСТНЫХ среди крестьян никогда не было более 40% от общей численности.да и то в центральных губерниях...Ну а то,что основу сельского хозяйства России составляли Четвертные крестьяне и Однодворцы вряд ли кто и знает...Вообще для многих будет удивительно узнать о РАЗНООБРАЗИИ крестьянского населения России.Вот состав крестьянства-
Государственные (казённые) крестьяне
Черносошные крестьяне
Дворцовые крестьяне
Приписные крестьяне
Удельные крестьяне
Крестьяне однодворцы
Экономические крестьяне
Ясачные крестьяне
Крепостные крестьяне
Посессионные крестьяне
Помещичьи крестьяне
Однодворческие крестьяне
Временнообязанные крестьяне
Горнозаводские крестьяне
Крестьяне-дарственники
Задельные крестьяне
Владельческие крестьяне

Обязанные крестьяне
Старожильцы
Новоприходцы
Тяглые крестьяне

Церковные крестьяне
Экономические крестьяне
Монастырские крестьяне

Великое Княжество Литовское
«Погожие» крестьяне
«Непогожие» крестьяне

Гетманщина
Посполитые
Подсоседки

Другие виды
Безземельные крестьяне
Затундренские крестьяне
Вольные хлебопашцы

Бобыли. Категория обедневшего зависимого населения в Русском государстве 15 – нач. 18 вв., которое не могло в полном объеме нести тягло и повинности.
Впервые бобыли упоминаются в Псковской летописи под 1500 годом. Бобыли платили своему феодалу оброк – бобыльщину. Постепенно по юридическому положению они сближались с крестьянами. С 1631-1632 гг. бобыли стали привлекаться к несению тягла. По указу о подворном обложении 1679 года бобыли, жившие в собственных дворах, были приравнены в податном отношении к крестьянам. Бездворные бобыли продолжали оставаться вне тягла. После введения подушной подати в 1724 году бобыли слились с крестьянами.
Вольные хлебопашцы. Бывшие помещичьи крестьяне в Российской империи, освобожденные от крепостной зависимости с землей на основании добровольного соглашения с помещиками.
На основании указа императора Александра I Павловича от 20 февраля 1803 года помещики получили право освобождать отдельных крестьян и целые селения с обязательным наделением их землей. Крестьяне за это должны были платить выкуп или выполнять повинности. Широкого применения указ не получил. За время царствования Александра I в вольных хлебопашцев было превращено 47 тысяч человек мужского пола (около 0,5% от всех крепостных крестьян). В разряд вольных хлебопашцев входили также дворовые люди и крестьяне, лично отпущенные на волю, если они приобретали землю. Юридически вольные хлебопашцы были близки к государственным крестьянам.
Временнообязанные крестьяне. Категория бывших помещичьих крестьян, освобожденных от крепостной зависимости во время реформы 1861 года, но не переведенных на выкуп.
За пользование землей временнообязанные крестьяне несли повинности (оброк, барщину, издольщину). Помещик являлся попечителем сельского общества временнообязанных крестьян, получал в нем права вотчинной полиции и мог требовать смены сельского старосты и сельской администрации. К 19 февраля 1870 года перешли на выкуп 66,6% временнообязанных крестьян. Наибольшее число временнообязанных крестьян находилось в Ставропольской, Астраханской и Курской губерниях. 28 декабря 1881 года был издан закон об обязательном выкупе наделов временнообязанных крестьян.
Городовые казаки. Служилые люди, несшие гарнизонную и сторожевую службу на укрепленных линиях по южным и восточным границам Русского государства в 15-17 вв.
Правительство привлекало казаков на службу, зная их смелость и навыки в военном деле, а также для заселения окраин. Им платили денежное жалованье и наделяли землей. У казаков, поступивших на службу отрядами (станицами), сохранялись их выборные атаманы, подчинявшиеся казацкому голове или городовому воеводе. Городовые казаки служили со своими конями, оружием, припасами. Их численность оценивалась в 5-6 тысяч человек; к 1680-м годам возросла до 7 тысяч. В 18 веке городовые казаки вошли в состав однодворцев.
Государственные крестьяне. Сословие в России 18 – первой половине 19 века, образованное из бывших черносошных крестьян, половников, однодворцев.
Государственные крестьяне жили на казенных землях, несли повинности в пользу государства и считались лично свободными.
В середине 19 века составляли около 45% крестьянства. В 1866 году были подчинены общей системе сельского управления, в 1886 году получили право полной собственности на землю за выкуп.
Гулящие люди. Отпущенные на свободу холопы, слуги в Русском государстве в 16 – начале 18 веков, кабальная зависимость которых по закону прекращалась со смертью господина.
Гулящие люди никому не платили никаких податей, жили преимущественно работой по найму. В 17 веке отход населения на заработки назывался: «гулять», «ходить в гуляках», «быть гулящим». Гулящие люди активно участвовали в крестьянских и городских восстаниях, правительство стремилось ликвидировать этот разряд населения. Указом Петра I от 1 июня 1722 года предписывалось записать гулящих людей в солдаты, в посады или обратить в крепостных.
Даточные люди. Категория лиц из тяглого населения в России 15-17 вв., отданных на пожизненную военную службу.
Поставка даточных людей была одной из наиболее тяжелых личных повинностей, ложившихся на крестьянские и посадские общины. Даточных людей отбирали исключительно из тяглого населения, так как все служилые люди, московские и городовые, несли военную службу лично и бессрочно. В даточные люди ставились лица преимущественно средних лет. Для службы они должны были являться на сборный пункт в вооружении и с запасами. При прохождении службы они получали подмогу от общин в виде кормового и денежного жалованья.
Дворовые крестьяне. Зависимые лица в Русском государстве (челядь, холопы), жившие при дворе феодала и обслуживавшие его семью.
В конце 17 – первой половине 19 века дворовые крестьяне не имели земли и жили полностью на содержании хозяев. В 1797 году по указу Павла I о запрещении продажи дворовых и безземельных крестьян. В 1858 году вышел указ Николая I о запрещении помещикам переводить крестьян в дворовые люди. К 1861 году их насчитывалось менее 7% от всех крепостных. При освобождении они не получали земельный надел.
Дворцовые крестьяне. Зависимые крестьяне на Руси 12-18 вв., жившие на землях княжеской или царской семьи и несшие повинности в казенную пользу.
В период образования и укрепления Русского централизованного государства (конец 15-16вв.) численность дворцовых крестьян увеличивалось. В 16 веке в связи с развитием поместной системы дворцовые крестьяне стали широко использоваться для вознаграждения служилого дворянства. В 17 веке с ростом территории Русского государства росло и число дворцовых крестьян. Широкий размах раздача дворцовых крестьян дворянам приобрела в первые годы царствования Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645). В первые годы правления Петра 1 (1682-99) было роздано около 25 тысяч дворов дворцовых крестьян. Большая часть попадала в руки царских родственников и фаворитов. В 18 веке пополнение дворцовых крестьян и земель щло главным образом за счёт конфискации земель у опальных владельцев и населения вновь присоединённых земель (в Прибалтике, на Украине и в Белоруссии). Основной обязанностью дворцовых крестьян было снабжение великокняжеского (позже царского) двора продовольствием.
Детеныши. Категория населения в России 16-17 вв., которая находилась в кабальной зависимости от монастырей.
В категорию детенышей входили дети, выросшие в монастыре, и наемные работники, поставленные в сходные с ними социальные условия. Детеныши не имели своей пашни. Детеныши пахали землю монастыря. Занимались ремеслами, получая жалованье. Детеныши часто находились в кабальной зависимости.
Затинщики. Служилые люди в России в 16-17 вв., входившие в состав крепостного гарнизона.
В обязанность затинщиков входила стрельба из пищалей – артиллерийских орудий небольшого калибра. Затинщики относились к «людям пушкарского чина» и несли службу на общих с пушкарями условиях. Они имелись во всех русских крепостях: пять-десять человек – в небольших крепостях, несколько десятков – в крупных крепостях. Затинщики находились в подчинении у осадного головы. По мере удаления крепости от возможной опасности затинщиков переводили в тягловые люди.
Затундренские крестьяне. Крестьяне – потомки русских промышленных, посадских и служилых людей, поселившихся в 17-18 вв. в низовьях Енисея и на других северных реках.
В начале 19 века насчитывалось около 320 затундренских крестьян. В конце 19 – начале 20 веках затундренские крестьяне стали заниматься преимущественно кочевым оленеводством, усвоили якутский язык и слились с коренным населением Таймыра – долганами и северными якутами.
Изорники. Категория феодально-зависимых крестьян в Псковской земле 14-16 вв.
Изорники платили феодалу оброк (1/4, а иногда и половину урожая) и выполняли некоторые работы. Изорники могли уйти от своего хозяина лишь однажды в году – в день, который назывался Филипповым заговеньем (14 ноября), вернув при уходе ссуду сельскохозяйственным инвентарем или деньгами и уплатив ¼ урожая. Все имущество изорников при этом переходило господину.
Крестьяне-дарственники. Бывшие крепостные крестьяне в России, получившие в результате крестьянской реформы 1861 года дарственные наделы.
Крестьянам-дарственникам предоставлялись наделы размером не менее ¼ высшего надела для определенной местности, предусмотренного по Положениям 19 февраля. Эти наделы предоставлялись безвозмездно по соглашению с помещиками. В среднем надел крестьян-дарственников составлял около 1 десятины на мужскую душу и был значительно меньше, чем дореформенный.
Монастырские крестьяне. Категория зависимого населения владений православной церкви в России 11 – до сер.18 века.
По своему правовому и экономическому положению монастырские крестьяне мало чем отличались от крестьян, зависимых от феодалов. По уставной грамоте митрополита Киприана (1391) монастырские крестьяне должны были платить оброк и отрабатывать барщину. Был ограничен переход монастырских крестьян в другие категории крестьян. В случае побега крестьяне возвращались во владения монастыря великокняжеской администрацией. Выступая против усиления эксплуатации своего труда, монастырские крестьяне поднимали восстания. В 17 веке многие крестьяне участвовали в восстании Степана Разина.
Мужи. 1.Свободные общинники-воины, участники народных собраний у восточных славян.
2.Дружинники в Древнерусском государстве, управлявшие хозяйством, судьи; приближенные князя (бояре).
Княжеские мужи несли личную службу князю, люди платили ему дань. К княжеским мужам причислялись только высшие военно-правительственные сановники, а рядовые ратные люди князя и низшие дворцовые слуги, конюхи, повара, сельские приказчики уравнивались с простыми людьми, сходясь с княжескими мужами только в личной службе князю.
Наймиты. Название разорившихся крестьян, посадских людей, беглых холопов на Руси 12-17 вв., нанимавшихся на работы и находившихся в личной зависимости от нанимателя.
Впервые термин встречается в Русской правде. Наймитами обычно становились разорившиеся сельские и городские общинники, беглые крепостные крестьяне и холопы, вынужденные заключать договор о найме с вотчинниками, помещиками, горожанами, купцами. При заключении договоров наймиты формально выступали как свободные люди, однако хозяин получал право не только на его труд, и на личность.
Новоприходцы. Зависимые крестьяне в Русском государстве в 15-17 вв., утратившие свой земельный надел и не имевшие средств вести свое хозяйство.
Новоприходцами были обедневшие разорившиеся крестьяне, по какой-либо причине потерявшие свои дворы, хозяйства, земельные наделы. Они были вынуждены селиться на земле феодала, заключали с ним договор (порядную запись). В договоре оговаривалось то, что по истечении льготных лет крестьяне обязаны были нести государственное тягло и повинности в пользу землевладельцев, при этом они из новоприходцев становились равными по правам к крестьянам-старожильцам.
Однодворцы. Государственные крестьяне в Российской империи до 1866 года, занимавшие промежуточное положение между мелкими помещиками и крестьянами.
Происходили в основном из бывших служилых людей «по прибору», которым не было присвоено дворянство. Владели землей по праву четвертного владения и могли ее продавать только друг другу. До 1840 года имели право владеть крепостными людьми, но фактически не пользовались этим правом, поэтому однодворцы несли те же повинности, что и их крестьяне. Однодворцы жили одним двором с крестьянами. Однодворцы платили подушную подать и четырехгривенный оброк. Данная категория была распространена на бывших приграничных землях России – Воронежской, Курской, Орловской, Тульской и других.
Пашенные солдаты. Служилые люди, несшие сторожевую службу на южной и северо-западной границе России.
Категория пашенных солдат появилась в 1640-х годах. Пашенными солдатами и драгунами становились крестьяне, освобожденные от значительной части налогов и повинностей, имевшие собственные земельные наделы и хозяйство и несшие пограничную службу в солдатских и драгунских полках. В 1660-1680-х годах они постепенно перешли в разряды тяглых крестьян или служилых людей.
Половники. Зависимые крестьяне в России в 14-нач. 19 вв., получавшие земельный участок и ссуду для ведения хозяйства.
Половниками становились малоземельные крестьяне, а также отпущенные на волю холопы и обедневшие горожане. Они получали земельный участок и ссуду для ведения хозяйства. Заключали договор с землевладельцем о «половье», который оговаривал сроки, размер ссуды, повинности.
В 14-15 веках половничество (испольщина) существовало во всех русских землях, в 17 веке половники сохранились на севере России, в 18 веке – в Великоустюжской и Вятской провинциях. В 19 веке – лишь в уездах Вологодской губернии. В 1720-х годах половники слились с общей массой черносошных крестьян.
Посадские люди. Торгово-ремесленное население городов, части поселений, посадов, слобод.
Посадские люди несли государственное тягло (налоги, торговые пошлины, натуральные повинности). Слой посадских людей возник в процессе превращения городов Руси в центры экономической жизни.
Посессионные крестьяне. Крепостные крестьяне в России 18 – первой половины 19 вв., закрепленные за частными (посессионными) мануфактурами.
Посессионные крестьяне не могли продаваться отдельно от предприятия (мануфактуры). Категория посессионных крестьян была введена при Петре I в 1721 году в связи с необходимостью обеспечить рабочими растущую крупную мануфактуру. В состав посессионных крестьян входили купленные к «фабрикам» крестьяне, «вечноотданные» по указу 7 января 1736 года, казенные мастеровые, переданные владельцам мануфактур. В 19 веке в число посессионных крестьян вошли непременные работники, заменившие приписных крестьян. Категория посессионных крестьян была ликвидирована с отменой крепостного права.
Посошные люди. Временные служилые люди в Русском государстве 16-17 вв., набиравшиеся в порядке повинности от тяглового населения с различных категорий земель с сохи.
Посошные люди собирались по указу. Из грамоты 1547 года известно, что к Казанскому походу требовалось собрать в селах и деревнях по два человека с сохи («по конному да пешему»), в слободах – по одному человеку с десяти дворов. Посошные люди выполняли в армии роль пехоты и вспомогательные функции (строительство укреплений, обслуживание артиллерии). В 16 веке посошные люди привлекались и в мирное время для выполнения строительных и ремонтных работ.
Посполитные крестьяне. Лично свободное население Левобережной и Слободской Украины во второй половине 17-18 вв.
Посполитный крестьянин был лично свободен, мог менять место жительства, владел землей и другим имуществом на праве полной собственности.
Посполитные крестьяне платили налоги в войсковую казну, несли натуральные повинности – подводную, постойную.
Казаки и посполитные крестьяне не были обособленными группами: казак мог сделаться посполитным, посполитный крестьянин – казаком. Главную роль в переходах играли причины экономического характера. Только в 18 веке посполитные крестьяне обособились от казаков.
Приписные крестьяне. Государственные, дворцовые и экономические крестьяне в России 18 в. – первой половине 19 вв., вместо уплаты подати работавшие на казенных и частных заводах, фабриках.
Обычно приписные крестьяне прикреплялись к мануфактурам без определенного срока, то есть навечно. Формально они оставались собственностью феодального государства, но на практике их эксплуатировали и наказывали как крепостных крестьян. Тяжелое положение вызывало побеги, волнения и восстания приписных крестьян. В конце 18 века правительство прекращает приписывать крестьян к заводам. По указу 1807 года приписные крестьяне на уральских горных заводах начали освобождаться от обязательных заводских работ. В начале 19 века приписные крестьяне вошли в категорию посессионных крестьян, которая была ликвидирована с отменой крепостного права.
Работные люди. Рабочие на промыслах и промышленных предприятиях России 17 – первой половины 19 вв.
В исторических источниках название встречается с 17 века. Значительную часть работных людей составляли крепостные крестьяне-отходники. Поначалу основную массу работных людей составляли работники, обслуживающие речные суда, а также рыбные, соляные промыслы. Позднее слой работных людей расширился за счет работников мануфактур, а с начала 18 века – посессионных крестьян. Формирование слоя работных людей шло за счет крепостных и наемных работников.
Своеземцы. Мелкие земельные собственники на Руси 12-16 вв., занимавшие промежуточное положение между крупными помещиками и крестьянами.
В Пскове и Твери происхождение своеземцев было связано с несением военной службы.
С конца 15 века усилился процесс разделения своеземцев: верхушка превращалась в помещиков, большая часть населения в крестьян. Этот процесс завершился в конце 16 – начале 17 века.
Служилые люди. Общее название лиц, находившихся на государственной службе в Русском государстве 14-нач.18 вв.
С середины 16 века служилые люди делились на служилых людей «по отечеству» и на служилых людей «по прибору». К служилым людям «по отечеству» относились бояре, дворяне, дети боярские. К служилым людям «по прибору» относились стрельцы, пушкари, городовые казаки.
Служилые люди получали денежное и хлебное жалованье, освобождались от государственных налогов и повинностей.
Места (должности) служилых людей «по отечеству» переходили от отца к сыну. Термин «служилые люди» исчез в начале 18 века в связи с преобразованиями в государственном аппарате и армии.
Смерды. Крестьяне-общинники в Древней Руси (9-14 вв.) и в некоторых других славянских странах.
Источники 11-12 веков указывают на смердов отмечены в Киевской Руси (Русская правда и другие источники), в Польше и др. Смерды на Руси — крестьяне, постепенно попадавшие в зависимое состояние (полностью или частично). Правовое положение отдельных групп смердов было различным. В 11-12 веках смерд имел свое имущество, сам платил штраф за совершенные проступки. Но юридически он был неполноправен; убийство смерда наказывалось таким же штрафом, как и убийство холопа. Его выморочное имущество наследовал князь. Русская правда запрещала «пучить» (пытать на суде) смерда «без княжа слова». С начала 12 века расширилась практика передачи князем земель, населенных смердами, в руки своих приближенных. На протяжении 12-13 веков упоминания о смердах сохранились в источниках, повествующих о событиях в Галицко-Волынской и Новгородской землях. В некоторых случаях термин «смерды» служит для обозначения всего сельского населения той пли иной местности. В Новгородской и Псковской землях 14-15 веков смерды выступают в источниках как крестьяне-собственники, владеющие землей коллективно (общинами) или индивидуально и обладающие правом свободно отчуждать свои наделы. Но их личная свобода была ограничена: им запрещался переход в другое село или под патронат князя, а князю запрещено принимать от смердов жалобы на «господу». Новгородские и псковские смерды должны были исполнять повинности («дани», «работы») в пользу города.
Старожильцы. Категория крестьян на Руси 14-17 вв., которые жили на определенных земельных участках и платили государственные налоги и выполняли повинности (тягло).
В эту категорию крестьян на Руси до конца 15 века входила основная часть зависимого крестьянского населения. Старожильцы пользовались правом свободного перехода (до Судебника 1497 г.), но находились в наиболее прочной зависимости от землевладельца.
Тяглые крестьяне. Название крестьян в Русском государстве 15 – нач.18 вв., обязанных платить государственные налоги и выполнять государственные повинности (тягло).
В разряд тяглых крестьян входили частновладельческие и черносошные крестьяне, со второй половины 17 века также бобыли, а с начала 18 века и холопы. С введением подушной подати (1724) тяглых крестьян стали называть податными или окладными крестьянами.
Удельные крестьяне. Категория зависимых крестьян в России в конце 18-первой половине 19 вв., образованная в 1797 году из дворцовых крестьян.
Категория появилась после принятия 5 апреля 1797 года и 2 июля 1886 года законодательных актов о правах и обязанностях лиц императорской фамилии – «Учреждения об Императорской фамилии». К удельным крестьянам относились крестьяне, проживающие на землях, которые принадлежали императорской семье.
Удельные крестьяне принадлежали императорской фамилии, платили оброк и несли государственные повинности. Освобождены в 1863 году.
Холопы. Категория зависимого населения на Руси 10 – нач.18 вв., близкая к рабам.
В 11-12 веках холопами называли различные категории зависимого населения и особенно рабов. Господин мог неограниченно распоряжаться личностью холопа: убить, продать, отдать за долги.
До конца 15 века холопы составляли большинство среди челяди, обрабатывающей хозяйскую землю. Часть дворовых холопов пополняла ряды княжеских слуг. На протяжении 16 века роль холопов в барщинном хозяйстве уменьшается за счет вовлечения в него крепостных крестьян. С 17 века холопы стали получать в пользование землю, обзаводились хозяйством, облагались повинностями. В 1722-1724 годах все холопы, в том числе и дворовые, были обложены подушной податью, став частью крепостных крестьян.
Черносошные крестьяне. Категория сельского населения России 14-17 вв., лично свободного, владевшего общинными землями и несшего государственные повинности.
Повинности черносошных крестьян были легче, чем у частновладельческих крестьян. Среди них были развиты промыслы (соледобыча, пушная охота, рыбная ловля), ремесло, торговля. С конца 16 века усиливался рост государственного обложения черносошных крестьян, ограничивались права распоряжения землей, сужалась компетенция земского самоуправления. В результате реформ Петра I черносошные крестьяне вошли в состав государственных крестьян.
Черные люди. Общее название тяглого городского и сельского населения в Русском государстве 12-17 вв., платившие все виды налогов и исполнявшие повинности в пользу государства.
В сельской местности к черным людям относились черносошные крестьяне, жившие на черных землях. По социально-экономическому положению черные люди делились на «лучших», «средних» и «молодших». По земской реформе Ивана IV городские и сельские общины черных людей получили широкое, чем раньше, выборное самоуправление с административными, финансовыми и судебными функциями что закрепилось позднее в основном на Русском Севере. Роль органов самоуправления уменьшалась в 17 веке в связи с развитием воеводского управления. Термин вышел из употребления в начале 18 века.
Чумаки. Категория населения на Украине и Юге России 16-19 вв., занимавшаяся торгово-перевозным промыслом.
Категория возникла во второй половине 16 века в Приднепровье. Чумаки торговали солью, которую привозили с Черноморского побережья, из Крыма и Галиции. Позднее помимо соли они стали торговать вяленой рыбой, кустарными изделиями, лесом. Из-за угрозы нападения крымских татар чумаки ездили вооруженными обозами во главе с выборным атаманом. С середины 18 века главным объектом перевозок стал хлеб. В связи развитием железнодорожного и водного транспорта к 1870-1880-м годам чумаки прекратили свое существование.
Экономические крестьяне. Категория государственных крестьян в России во 2- пол. 18 в.- 1-й пол.19 в., образованная после секуляризации из бывших монастырских и церковных крестьян.
Категория экономических крестьян образовалась в результате передачи церковных земель под управление коллегии экономии. Вместе с церковными землями были переданы и крестьяне, которые и стали называться экономическими крестьянами. Для экономических крестьян барщина и натуральный оброк были заменены подушным денежным оброком. В 1786 году с ликвидацией коллегии экономии экономические крестьяне перешли в ведение местных органов администрации (казенных палат) и затем слились с общей массой государственных крестьян.
Ямщики. Категория населения в России до конца 19 в. – лица, исполнявшие почтовую службу, затем государственную извозную повинность.
Ямщики появились в 16 веке. Ямщики получали от общины или правительства помощь «для дворового и лошадиного поставления» в виде денежной суммы и определенного количества овса, ржи и сена. Иногда община платила ямщикам годовое жалованье, а правительство до конца 17 века освобождало их от податей. Ямщики жили слободами, владели пашней. Ямщики также занимались перевозкой грузов.
Ясачные крестьяне (люди). Название нерусских народностей Поволжья и Сибири с 15-17 вв., которые платили натуральный налог – ясак.
К категории ясачных крестьян относились мужчины от 18 до 50 лет (позднее с 16 до 60 лет за исключением больных и увечных). Средством принуждения ясачных крестьян к уплате налога (ясака) была присяга. Кроме того, ясачные крестьяне должны были нести в пользу государства натуральные повинности: дорожную, городовую, ямскую. Ясачные крестьяне как категория людей просуществовали у народов Поволжья до 1720-х годов, когда ясак был заменен подушной податью. В Сибири согласно «Уставу об управлении инородцев» (1822) нерусское население было приравнено к русским крестьянам.
Правда ведь для многих неожиданно???

Сурожская Русь. Славяне в Крыму.

перепечатал из publikatsii.ru 13 декабря 2015, 22:03
6 оценок, 308 просмотров Обсудить (5)

Сурожская Русь. Славяне в Крыму.

Сегодня, 19:03 *Как в СССР замалчивали славянские находки на полуострове Крым. Официальная археология любит открывать в Северном Причерноморье и в Крыму античные, генуэзские, караимские, турецкие и какие угодно другие памятники. Но тавро-скифский пласт при этом афишировать как-то не принято (хотя он и признаётся). И уж совсем запрещено говорить о том, что скифский пласт по сути своей предельно близок славянской культуре. Независимый исследователь истории древней Руси Александр Асов рассказывает о своей встрече с выдающимся учёным и краеведом Алексеем Горшковым, который долгие годы был главным археологом и хранителем Судакской крепости. Ещё в советские годы Алексей Матвеевич обнаружил тавро-скифские слои на территории Крыма и поплатился за это карьерой учёного. Ему не позволили даже опубликовать свои научные работы. Он умер в безвестности, хотя открытие, которое он совершил, является важной вехой в познании прошлого нашего народа.
ВИДЕО: 

Александр Асов делится своим видением истории Древней Тавриды, основываясь на русских летописных, археологических и мифологических источниках. По его мнению, в Крыму располагалась Сурожская Русь, столицей которой был славянский город Сурож, нынешний Судак.
Александр Асов: Дело было так, я был просто в отпуске, приехал в Судак, и ходил по Сурожской крепости, читал газету местную, и нашел там статьи Горшкова, которые мне показались очень интересными. Просто в местной прессе статьи археолога, хранителя крепости Горшкова, мне казалось, это крайне интересно, и я решил через редакцию с ним познакомиться. Приехал домой, он был очень рад, что есть люди, интересующиеся древней историей, это было во временя, когда была Украина, и интересующихся людей было найти не так просто, наверное, этой теме. Меня он просто поразил, он был такой волшебник, так скажем, то есть он выглядел, длинная седая борода, он прекрасный, кстати говоря, художник, в маленькой квартирке, она была вся завалена картинами, рукописями, археологическими всякими артефактами, все это было крайне все очень любопытно. Очень интересная такая вот это была встреча. Почему мне было важно встретиться с человеком, который хорошо знает археологию Судака и Сурожа? Дело в том, что Велесова книга написана в Суроже, вот о чем говорит сама Велесова книга. Она описывает в значительной степени истории Сурожского княжества и вообще Южной Руси, и она была создана в храмах, славянских храмах древнего Сурожа. Все совершенно противоречило официальной истории, такого было быть не может, то есть как это может быть, как может быть Сурож, давайте искать ее где-нибудь в другом месте, Сурож, невозможно ее искать в Тавриде в Крыму. И вот я с этим вопросом прихожу к главному археологу Сурожа, Судака, хранителя Сурожской крепости, Вы не представляете, как он обрадовался. Он говорит, это моя тема последние 40 лет, я всегда считал, я доказывал, что Сурож является аналогом древнего Новгорода, и он показывает мне свои неопубликованные горы просто рукописей. Объясняет мне, вот такой вот слой мы поднимали, вот смотрим, вот это время, когда там были генуэзцы, вот время с третьего века, когда он еще не может быть, Сурож по официальной версии истории, который существует в официальной науке, его не может быть, а он строится, и строится две линии стен Судакской крепости, еще до генуэзцев задолго, за тысячу лет до генуэзцев. Строится и строится по тому же принципу, как строился одновременно Константинополь, очевидно совершенно, теми же приемами и той же, может быть даже, строительной командой, которая строила Константинополь, то есть вот этот Сурож, когда он получал современные нам очертания, Сурожской, Генуэзской, так называемой, крепости, он был построен изначально, когда он был столицей Сурожской Руси, это был стольный град и со стенами, сравнимыми, скажем, с Московским кремлём. Вот такого качества была постройка, очень могущественное было княжество, и называли его, не знаю, «Владыкой морей», «Владыкой Черного моря», как минимум. Такое было мощное княжество, его строила та же команда, что и строила Константинополь тогда, стены Константинополя возводила. Он это все доказывал, показывал, что это было. А что генуэзцы потом, он говорит, дальше что было. Вот мы находим крепость современную, называем ее Генуэзской, там на камнях есть клейма мастеров. Он говорит, вот посмотрите, в Феодосии там да, понятно, Феодосию строили генуэзцы, это совершенно очевидно, но Сурож они не строили, они реставрировали старую крепость, вот что делали эти мастера. Он говорит, все известно, генуэзцы все сохранили, сколько было мастеров, какое их было количество, какие были наряды, подряды, что они делали, все известно, говорит, они не строили эту крепость, они ее реставрировали и делали ее уже на свой манер, имеющиеся уже крепостное сооружение, простоявшее здесь уже тысячу и больше лет, вот о чем он говорил, и о чем он рассказывал. Вот это, мне кажется, крайне интересно, крайне важно. Ему было действительно откровенен, что именно эта тема, которую он доказывал всю жизнь, она подтверждается той же самой Велесовой книгой. Для него она, конечно, сразу же стала подлинником и крайне важным источником, конкретно для Горшкова. Вот то, что было тогда в Крыму, в древней Тавриде.
Одно из самых интереснейших с точки зрения археологии мест - это, конечно, Судак, который называется в русских летописях Сурожем. Мы знаем сурожских купцов, даже в Москве есть конец, где жили сурожские купцы. И всегда южных гостей, купцов называли сурожанами, сурожскими гостями. Очень важно понимать, очень интересно заметить, что русские никогда не называли города иноземные славянскими названиями. И если у какого-либо города есть славянское имя, а Сурож безусловно славянское имя, и таких Сурожей мы знаем не только в Тавриде в Крыму, мы знаем и на Украине, и в России такие города и селения с таким именем или со сходными именами. То есть это однозначно свидетельствует о том, что там жили славяне, и теперь, благодаря древним нашим источникам и той же Велесовой книги, мы знаем, что была также Сурожская Русь. Был город-княжество, подобный Новгородской Руси на самом юге в Тавриде в Крыму. Это было, и остатки этого города и память о нем сохранялись до средневековья, поэтому их так и звали Сурожем, эту местность и этот город, который в турецкое время, после турецкого завоевания получил имя Судак. Оказывается, и со времен древних, со времен античных, со времен существования древней цивилизации славянской Русколани, Таврида была славянской, и в ней было Сурожское княжество, и город Сурож сохранялся и потом, и в средние века, и вплоть до того времени, как уже там княжество Феодора и другие княжества византийского времени, которые существовали, он существовал параллельно с ними, преимущественно славянский город, вплоть до турецкого завоевания. Конечно, при турецком завоевании он был полностью вырезан, славянское население, или не полностью, потому что все-таки сурожские купцы, приходящие потом на Русь во времена турецкого владычества, они были и греками, и как-то они очень хорошо потом освоили славянский язык и становились славянами, даже входили в какие-то типа рода Гавраса, известный у нас дворянский уже в Российской империи род, Сам Сурож, это очень древнее имя, наряду с именем Херсонес, это солнечное имя, славяне и предки славян, селившиеся в этих местах, в солнечных местах, так и называли свои города в честь солнечных богов. Поэтому Сурож в честь Сурина, такое ведическое имя, которое есть и в наших ведических источниках, как имя Солнца. Другое имя - это имя Хорс, бог солнца Хорс, в честь него назван, очевидно, Херсонес, находящийся рядом, то есть это солнечные имена, древние солнечные имена городов, располагавшихся на юге славянского мира.
Не понимаю, почему наша археологическая и историческая наука не ищет корни славян на юге славянского мира, в частности в Тавриде и в Крыму. Там ищут и находят своих предков и немцы-готы, Готия, древняя Готия, находят их в Тавриде, в Крыму, предки немцев, византийцев, греков и естественно хазар, всех находят в Крыму, одних только славян там никак не могут найти, даже не ищут. Тем не менее, свидетельства пребывания славян и память об этом есть в славянском эпосе и в славянских священных книгах, в Велесовой книге, в исторических свидетельствах, коих довольно много. Конечно, подтверждает вот это все настоящая, подлинная археология. Люди, которые занимались археологической наукой, в частности хорошо знакомый мне сурожский археолог Горшков, он хранитель Сурожской крепости был долго время в советское время, возглавлял длившуюся десятилетием археологическую экспедицию и раскопками древнего Сурожа и Судака. Одна из основных его идей, одна из основных его тем, что Сурож и Судак во время и от античного времени, вплоть до средневековья в этом городе жили славяне, их было много. И для него Сурожская Русь вообще-то реальность, наряду с Новгородской Русью. Он находил там славянскую керамику, множество изделий, которые чисто археологически атрибутируются исключительно как славянские. Он написал диссертацию на эту тему, предлагал эти работы на опубликование, но тогда в то время, еще даже в советское время эта тема была тоже отверженной, поскольку считалось, что средства выделяются только на античную, на греческую, на изучение греческой истории, классической греческой истории Крыма и Тавриды. Это считалось допустимым, остальное считалось вот такой археологической ересью. Но он ничего не мог поделать с тем, что он находит, он находит свидетельство того, что в Сурожи жили предки славян, он находит это, и это не какие-то там его фантазии, он просто строгий академический ученый, для него это было очевидно. И если говорить об истории Сурожа, истории Судака с точки зрения той картины, которая предстала Горшкову, исходя из археологических раскопок, нужно понимать, что это такая вот Троя, Судак, это как для него в самом деле аналог Трои на нашем южном берегу, поскольку здесь люди жили в течение, наверное, многих тысячелетий. И археологических слоев, прекрасно сохранившихся тоже Сурожской крепости, которые он капал и капает один слой, второй, третий, и конца эти слоям нет, так их и не видно. То есть самый древнейший слой, который он раскопал, это слой, скажем, таврский слой, Таврида названа в честь древнего скифского и таврского рода тавр, так назвали таврами. Изначально здесь жили тавры, потом, по Горшкову, здесь начали с четвертого века до нашей эры, поселились греки, и здесь был город Афинеон. Он нашел свидетельства этого города, это одна была из основных его тем о греческой колонии, классической греческой колонии на южном берегу в Причерноморье, наряду с Херсонесом, с Феодосией и так далее, то есть он нашел древний город Афинеон. Он нашел и свидетельства о существовании этого города и в источниках античных, на картах древних, в пириплах древних нашел свидетельства о существовании этого города, древнегреческого города, который возник, когда в четвертом веке поселились здесь греки, приплывших из Афин, поэтому они назвали свою крепость тогдашнюю торговую, торговую факторию назвали Афинеон. Кстати говоря, это тоже казалось темой запретной, поскольку в классической археологической науки с 19 века в перечислении городов-государств древнегреческих он отсутствовал, просто тогда археологи об этом еще не знали, историки не заметили, не все источники перелопатили, не все просмотрели.
Горшкову так и не удалось доказать, что в античное время существовал город на месте Сурожа и Судака, античный древнегреческий город Афинеон, торговый город. Существует музей, небольшой музей, где представлены его археологические на этот счет доказательства, то есть древнегреческая керамика и статуэтки различные, найденные им в раскопках, именно того времени, когда здесь существовал древнегреческий город, полис Афинеон. Но так ему и не удалось опубликовать это дело в научной печати, то есть даже это оказалось ересью, видимо, личные амбиции сказались каких-то уже забытых, наверное, археологов или еще что-то, как обычно это бывает в исторической, археологической науке.
То есть был Таврский период, древнескифский период существования города, тавры продолжали жить и дальше и вокруг этого города, и в черте его, и торговали с греками. Уже с третьего века на месте Судака, на месте Сурожа появилась уже поселение, и после походов уже русколан или алан, появился уже город тот, который славяне называют Сурожью, и тот, который имеет еще аланское имя Ардеба, имя которое имеет уже корни иранские и аланские корни. То есть, есть его имя, и есть указание на то, что этот город появился, и он появился уже и для официальной нашей исторической и археологической науки. После этого аланского, русско-аланского, как бы мы сейчас сказали уже, завоевания. Есть об этом приписка уже в Синаксаре, это древняя христианская летопись, она была найдена на территории Турции в одном христианском храме, и там как раз есть приписка о том, что была такая война, было такое основание города аланами. С этого времени он уже существует официально и в официальной исторической науки, и он уже является городом для официальной науки аланским городом, как и другие города, многие города в Тавриде в Крыму. Совершенно очевидно, как и во всех городах в Причерноморье, там жило много родов и народов, там жили и ираноязычные аланы, предположим, конечно, жили, жили там и славяне, собственно говоря, сурожцы, и греки жили, и римляне жили, и много кто жил. Всегда во всех городах Крыма жили десятки народов, разных народов, но поскольку он всегда носил древнеславянское имя Сурож и не просто носил имя, а был столицей Сурожской Руси, он преимущественно был славянским. Это совершенно очевидно, и это следует из нашей традиции, и просто исходя из здравого смысла. И когда археолог Горшков раскапывал и находил там славянскую керамику в огромных количествах, славянскую именно керамику и предметы быта, и он сравнивал эти свои находки с новгородскими и говорил, что это одно и тоже, что это совершенно однозначно археологически свидетельствует, что в Сурожи жили славяне испокон века, все века, и во времена греков, и во времена римского, во времена Византии, во все времена и вплоть до средневековья, вплоть до турецкого завоевания, когда, очевидно, уже прекратилось славянское население, он стал уже турецким городом Судак. Вот вплоть до того, как он стал Судаком, здесь всегда жили славяне и преимущественно славяне, это была столица Сурожской Руси, вот о чем говорит исследование, как археологическое конкретно замечательного археолога Горшкова, так и наши ведические источники, древние рукописи, летописи.
http://dostoyanieplaneti.ru/
http://publikatsii.ru/

В КНР нашли кости контактировавших с человеком древних карликов

перепечатал из lenta.ru 18 декабря 2015, 08:33
9 оценок, 651 просмотр Обсудить (17)

   Человек из Оленьей пещеры в представлении художника
   Изображение: Peter Schouten
   Обнаруженная на юге Китая бедренная кость рассказала ученым о том, что один из древнейших предков современного человека — Homo habilis — мог дожить (в полной изоляции) практически до наших дней (13-е тысячелетие до нашей эры). Об открытии сообщает журнал PLoS One.
   Австралийские и китайские ученые работали с костью из Оленьей пещеры (Гуанси-Чжуанский автономный район): в 2009 году уже было заявлено, что обитавшие там существа не вписываются в рамки изменчивости Homo sapiens и, возможно, принадлежит другому виду рода Homo. Это заявление, сделанное на материалах анализа черепа, вызвало множество возражений.
   На этот раз исследователи подвергли анализу фрагмент бедренной кости из той же пещеры, который почти 25 лет лежал в запасниках местного музея. Они выяснили, что объект больше всего напоминает кости человека умелого и раннего человека прямоходящего — видов, которые существовали примерно полтора миллиона лет назад.
   Более того, бедренная кость гоминида из Оленьей пещеры оказалась куда более примитивной, чем кости черепа, представленные общественности в 2012 году. Масса тела его не превышала 50 килограмм.
   «Находка указывает на возможность сосуществования древнего и современного вида людей на материковой территории Восточной Азии. Однако это открытие еще нужно подтвердить с помощью других костей», — отмечают авторы статьи. Вероятно, уникальность природной среды и климата юго-западного Китая (связанная с поднятием Тибетского нагорья) и создала пристанище для вымирающих популяций древних людей, что позволило им продержаться сотни тысяч лет.
   Выводы ученых наверняка будет приняты мировым научным сообществом с большим скепсисом: считается, что самые «молодые» люди, отличающиеся от Homo sapiens (неандертальцы и денисовцы), на территории Евразии вымерли не позднее 40 тысяч лет назад.

Динлины и калаши- между Азией и Русью

Василий Беседин написал 21 декабря 2015, 22:27
6 оценок, 2670 просмотров Обсудить (3)

Древний народ Динлины на заре китайской истории (3000 лет до нашей эры) в качестве аборигенов занимал огромные территории в Средней и Центральной Азии. Представители этого народа имели светлые и рыжие волосы, голубые и зеленые глаза и густые бороды, начинавшиеся под нижней губой. В результате поражения в ходе тысячелетней войны с пришлыми китайскими племенами они были частью истреблены, частью оттеснены в иные земли, а оставшиеся подверглись ассимиляции. Эта война описана в китайских хрониках как борьба черноголовых с рыжебородыми дьяволами и датируется 2600 годом до нашей эры.

Динлины, по облику близкие к кельтам, жили родовым строем и собирались вместе лишь для отпора врагу. Птолемей различал древних китайцев – синов и серов, которые поставляли в Парфию и Европу шелк (серикум). Не склонные к подчинению, они предпочитали уходить на новые земли, где они были недостижимы для китайской государственности. В результате миграции на юго-запад их потомки достигли бассейна Брахмапутры, Салуэна и Иравади, а на юге джунглей Юньнани и Сикана в Бирме, где по данным китайских историков их звали лесными племенами мань.

По мнению ученых (Г. Е. Грумм-Гржимайло и Л. Н. Гумилев) племена динлинов мигрировавшие на север дошли до Байкала, Южной Сибири и Алтая. Саянские горы у китайцев носили название Динлин. Потомками динлинов являлись кыргызы верхнего Енисея, динлины Прибайкалья, усуни проживавшие у озера Лобнор и ушедшие оттуда на север Тянь-Шаня на Памир и далее к отрогам Гиндукуша. Считается, что до современности динлины сохранились в Сибири, где к этой народности относились енисейские остяки-кеты. К усуням, достигшим севера, китайцы относили и русских.
  

Динлины исстари делали прекрасное холодное оружие и отлично владели им. Следующие волны их потомков доходили до Кавказа, где долгое время торговали мечами и служили то византийским императорам, то персидским падишахам, пока без остатка не смешались с местными горцами.
К динлинам относятся также куманы, пришедшие из Западной Сибири, более известные в Древней Руси под именем половцы. Под натиском войск Чингис-хана, а в дальнейшем его потомков из Джучиева улуса они мигрировали в Западную Европу, где были известны как воинственная венгерская орда и создали государство Венгрию. Образ венгерской легкой кавалерии в национальных костюмах, широко распространился во всех армиях под именем гусаров. Венгерские саблисты и до настоящего времени считаются одними из самых сильных в мире.
Известно, что сибирские кыргызы до IX века отличались высоким ростом, белыми или рыжими волосами, зелеными и голубыми глазами. При этом черные волосы считались плохим признаком, а черные глаза относили человека к потомкам китайцев. 

Близкий к этому типу народ уйгуры на китайских рисунках изображались с толстым носом, густой бородой и бровями. Подобно киргизам они носили серьги, что также отмечалось у запорожцев, но никогда у тюрков. К XVII веку, киргизы уже были однородно черноволосыми, смуглыми и темноглазыми, что можно объяснить генетическим подавлением иных признаков.

На востоке среди киданей в Х веке жило белокурое племя, которое в боях использовалось в авангарде. Потомки с голубыми глазами, густой бородой, темно-каштановыми волосами и орлиным носом встречались среди маньчжур довольно часто еще в ХVIII веке. К настоящему времени подобный тип среди тунгусских народностей уже не встречается. Однако восточнее, в Северной Корее рыжие волосы и густые бороды – явление достаточно частое. Подобные признаки характерны и для древнего населения о. Сахалин и Курильских островов – Айнов.

Миграция динлинов с территории Китая и смешение с иными народами привели к появлению таких народов как тангуты и тибетцы. Признаки динлинов отмечены у киданей, корейцев, манчжур, айнов, кумандинцев. Значительна ассимиляция динлинов отмечена у кыргызов, уйгуров, хунну (гуннов) и тюрков. Существует мнение, что род Борджигинов, подаривший миру Чингис-хана, имевшего по отзывам современников голубые глаза, также относился к потомкам динлинов.

Афганистан и Пакистан тоже поражают нестандартной для Востока европейской внешностью.

 Калаши

В последнее время калаши получили широкую известность не только благодаря уникальной религии, но и обычным для этого народа светлым волосам и глазам, что в древности порождало у равнинных народов легенды о калашах как о потомках воинов Александра Македонского. Тем не менее, ослабленная пигментация характерна только для части популяции, большинство калашей темноволосы и проявляют характерный средиземноморский тип, присущий и их равнинным соседям.

 

 

 

Метки: калаши динлины европеоиды на востоке народы китая и пакистана  

Александр Македонский был разбит в Сибири

перепечатал из genocid.net сегодня в 11:57
13 оценок, 362 просмотра Обсудить (104)

Великий полководец потерпел поражение от Русов

Один из величайших полководцев известной истории, завоевавший огромные территории, объединивший под своим владычеством многие народы был разгромлен, когда решил завоевать Великую Тартарию, Славяно-Арийскую Империю....
Александр Македонский потерпел поражение не в Индии, а в Сибири
Автор – Николай Новгородов

Томские ученые доказывают, что Александр Македонский потерпел поражение не в Индии, а в Сибири от русов. Как такое возможно, издание «Русская Планета» выяснило у руководителя исследователей, географа Николая Новгородова.
В Томске вы готовите экспедицию по поиску артефактов пребывания Александра Македонского в Сибири. В наше время уже сложно чему-либо удивляться, но обоснуйте, почему вы уверены, что Македонский был в Сибири?
Потому что я изучил огромное количество материалов, имеющих отношение к походу Александра. И когда знакомлюсь с критическими замечаниями, сразу вижу, что читал, а чего не читал оппонент.
На какие источники вы опираетесь?
Это и античные авторы, и арабские путешественники, и славянские летописи, и картографические материалы и нетленные творения Фирдоуси, Низами, Навои, и многое другое.
Поэты-то тут при чем?
У филологов есть своя «поэтическая» версия маршрута Александра. Поэты всех времен и народов утверждали, что Александр пересек кыпчакские степи, долго и многотрудно воевал с русами и достиг Моря Мрака. Римский поэт Ювенал во втором веке бегал по Риму и кричал, что Александр Македонский достиг неподвижного, то есть застывшего моря, и было это в стране Мрака, то есть в Заполярье.
Ну, поэты ради красного словца на многое способны.
Не скажите. Поэт во всем мире больше чем поэт. Поэт — это мудрость и совесть народа. В старину поэты писали, конечно, цветисто, но строго придерживались истины. Вот как об этом писал Низами Гянджеви:
Ясность мысли моей — от источника знанья,
Все науки познав, я добился признанья.
В описании похода Александра поэты опирались на устные рассказы ветеранов. Поэтическая версия самым решительным образом расходится с общепризнанной версией, разработанной историками.
А разве не на рассказах ветеранов основана историческая версия похода?
Да, но… Спутники Александра опубликовали свои мемуары, но они до нашего времени не сохранились. Их использовали в своих трудах историки Диодор (I в. до н.э.), Курций Руф (I в.), Арриан (II в.), Плутарх (II в.), Юстин (II–III в.), географы Страбон и Птолемей. На их труды опирается вся последующая историческая литература об Александре. Вы видите, что упомянутые авторы писали через 400–500 лет после эпохи Александра (IV в до н.э.).

Географические знания за это время сильно возросли, ученые Греции и Рима уже хорошо знали, что в Индии не могут лежать глубокие снега, в субтропиках и тропиках немыслимы сильные морозы и не может быть никаких мраков, поэтому старательно вычищали эти места из мемуаров ветеранов. Но, несмотря на все ухищрения, кое-что из северных реалий у античных авторов сохранилось. Современные историки стараются их не замечать, а вот специалисты по исторической географии, когда знакомятся с этими трудами, начинают сомневаться в том, что Александр был в Индии.

С точки зрения логики и методологии науки спор двух наук филологии и истории знаменует, во-первых, наличие проблемы маршрута Александра, а во-вторых, что проблема эта имеет междисциплинарный характер и решать ее, на мой взгляд, призвана наука география. Мировая наука не замечает эту проблему, потому что считает доказанной версию, предлагаемую историками.
В чем суть исторической версии и о какой части маршрута идет спор?
Историческую версию все хорошо знают. Из Средней Азии Александр устремился в Индию, побыл в Пенджабе, сплавился по Инду к океану, перезимовал в устье и пешим порядком ушел в Вавилон.
На этом пути он потерял 105 тысяч своих непобедимых бойцов из 135-тысячного войска. Запомним эту цифру, она нам пригодится.
Суть исторической версии в том, что все в ней переставлено местами. То, что было в начале, поставлено в конец, а то, что было в конце, поставлено в начало.
Например, Александр собственноручно убил Клита Черного на пиру в Самарканде и вскоре отправился в «Индию». Там Клит трижды упоминается как живой и невредимый участник боев. Причем это, несомненно, «тот самый» Клит, родной брат кормилицы Александра Ланики, командир царского эскадрона, с которым Александр всегда ходил в бой. В первой же битве с персами при Гранике Клит спас жизнь Александру. И вот этого человека Александр «по пьяному делу замочил». Историки тщательно замалчивают этот эпизод, ведь с его учетом рассыпается историческая версия Восточного похода.

Если бы Оливер Стоун знал о Клите, вряд ли стал бы делать свой знаменитый фильм об Александре.
Ведь получается, что после боев на Инде и Гидаспе, после сплава к океану и зимовке в устье Инда, Александр заходил в Самарканд?! Тогда где и при каких обстоятельствах он потерял более трех четвертей своего войска? Историки с поразительным равнодушием относятся к перестановке событий: «Тут, мне кажется, не следует умолчать об одном прекрасном поступке Александра, все равно, был ли совершен он здесь или раньше в земле парапамисадов».
Внутренняя противоречивость исторической версии ведет к тому, что вместе с перепутанностью событий у историков перепутаны реки, впадающие друг в друга. У того же Арриана можно прочитать, что Акесин впадает в Инд, что Акесин самый большой приток Гидаспа, что Гидасп впадает в Акесин, что Гидасп двумя устьями впадает в Великое море.
У Курция Руфа Акесин сливается с Гидаспом и впадает в Инд, но у него же «Ганг перехватывает дорогу Акесина к морю и создает в месте его впадения неудобное устье с водоворотами». Юстин пишет, что Александр по Акесину доплыл до Океана, проплыл вдоль берега и вошел в устье Инда. Вообразите, согласно Арриану, Александр приближается к Инду с востока: «Местности за рекой Индом к западу вплоть до реки Кофена заселяют племена… вот кто живет по ту сторону Инда к западу, вплоть до реки Кофена. Понятно, что на такой географии восстановить подлинный маршрут Александра совершенно невозможно.
Хорошо, что у нас есть убийственная для историков географическая характеристика местностей, посещенных Александром, свидетельствующая, что та земля, которую он называл Индией, на самом деле располагалась не на Индостанском полуострове.
Что это за убийственная характеристика?
Речь идет об измерении длины тени от деревьев в полдень и о расчетах широты местности на основании этих измерений. Ученые греки, сопровождавшие армию Александра, везде измеряли длину тени от деревьев известной высоты. Делали они это в полдень (полуденная линия — это самая короткая тень). По отношению высоты дерева к длине тени определялся тангенс угла солнца над горизонтом в полдень, а по тангенсу сам угол.

Высота солнца над горизонтом зависит от широты местности и от времени года. У нас в Томске, например, в зимнее солнцестояние 21–22 декабря солнце не поднимается выше 10 градусов. А в летнее солнцестояние в конце июня достигает 56 градусов. В субтропической Индии солнце зимой не опускается над горизонтом ниже 34 градусов.
Некоторые измерения греки до нас донесли. Диодор писал, что дерево высотой 70 локтей отбросило тень на три плефра. При размерности локтя 0,45 м и плефра 28,7 м тангенс равен 0,354 и сам угол составляет 19,5 градусов. Расчет широты местности для зимнего солнцестояния показан на рисунке. Широта составляет 47 градусов. Если же измерение делалось в любое другое время года, оно делалось севернее. Если, скажем, в равноденствие, то на широте 70 градусов, а в летнее солнцестояние даже на полюсе солнце не опускается ниже 23 градусов.
То есть вы полагаете, что это измерение делалось не в Индии?
Если верить тригонометрии и небесной механике, армия Александра в это время находилась на 15 градусов севернее Индии. Это более 1600 км. Половину второго измерения привел Страбон. Он не указал высоту дерева, зато длина тени оказалась равной пяти стадиям (925 м).
Если измерение делалось в Индии зимой, высота дерева должна быть более шестисот метров. Таких деревьев на Земле нет. При нормальной высоте деревьев, это измерение делалось в Приполярье на широте 64 градуса при высоте солнца над горизонтом 2 градуса. Согласитесь, в Приполярье Индией и не пахнет.
Вы ведёте к тому, что (как в случае с Колумбом, который ехал открывать Индию, а открыл Америку), в письменных источниках Индией называлась просто неизвестная историкам Македонского страна?
Совершенно верно. Известный английский филолог-востоковед Макс Мюллер (1823–1900) подчеркивал, что все неизвестные страны в старину назывались Индиями. На карте Сибири Клавдия Птолемея INDIA Superior расположена на берегу Северного ледовитого океана. А на историко-этнографической карте Сибирского митрополита Корнелия, составленной в Тобольске в 1673 году, в междуречье Пура и Оби помещена Индийская Самоядь.

С кем, по-вашему, сражались войска Македонского на территории «Индии», с предками самоедов?
Греки всех живущих к северу называли варварами и скифами. По поводу скифских послов, увещевавших Александра: «Уймись!» (Курций Руф), Мавро Орбини утверждал, что на самом деле это были славянские послы. Персидские поэты позже писали, что Александр воевал не со скифами, а с русами.
И в античных текстах совершенно внятно говорится, что Александр воевал с русами и славянами. Например, устьрушаны — это же русскоустьинцы; гедросы — это русы с приставкой, означающей воинскую принадлежность; царь Пор и его народ поры — это, если восстановить начальную «с», — споры, так византийцы называли славян.
  Случайно ли, но возле Томска в Томь слева впадает река Порос, а на ней стоит село Поросино. Это не от порося, а от Поросья. Македоняне называли поросинцев прасийцами.
А зачем Македонскому вообще нужно было идти в Сибирь?
Сибирь, которую ученые греки, сопровождавшие Македонского, называли Индией, была сказочно богата и густо населена. Из Сибири в Европу с периодичностью 200–300 лет вкатывались волны переселенцев: киммерийцы, скифы, сарматы, готы, гунны, хазары, булгары, венгры, печенеги, половцы и т.д. Эти волны катились из Сибири из-за перенаселенности.
Сибирская лесостепная зона в древности называлась земным раем, потому что давала все, нужное для жизни, и в изобилии. Реки — рыбу, леса — пушнину, мед и лосятину, пашня — рожь, просо, овес и ячмень, луга — обильный травостой и сено на зиму.
Смотрите, чуть южнее безжалостное солнце выжигает траву и скотоводам приходится кочевать. В лесостепи же скотоводство оседлое. И образуется сочетание, которое древние греки называли идиллией: пастушество и рыболовство (в самой Греции эти занятия ландшафтно разнесены). Обильный травостой на приречных лугах обеспечивал сеном на зиму любое количество домашнего крупнорогатого скота. А это — молоко, сметана, творог, сливочное масло круглый год. Отсюда — невысокая детская смертность. При высокой рождаемости (русские бабы, переселявшиеся в Сибирь в XVII–XVIII веках рожали по 18 детей) народонаселение увеличивалось взрывообразно. Отсюда и перенаселенность, требовавшая регулярного отселения части народа, что и происходило.
Поскольку богатства создаются людским трудом, Сибирь была сказочно богата. Греков и македонцев буквально потрясало величие и древность открывшейся их глазам культуры. Множество городов, причем это были огромные города, площадью до 45 кв. км. Величественные храмы. Непрерывная генеалогия царей насчитывала 153 имени и длилась 6040 лет. Совершенное отсутствие рабства и поголовная грамотность. Писали на бересте, греки называли ее древесным лыком.

Сибирь была населена русославянами потому, что здесь была Сибирская Русь, Русь изначальная. Наши предки называли ее Лукоморией. На картах западно европейских картографов XVI–XVII веков правобережье Оби поименовано Лукоморией.
Особое внимание привлекает город Танаис на реке Танаис. (Не путать с Танаисом на Дону, он будет построен лишь через столетие). Если отбросить греческий суффикс, получим реку и город Тана. Псевдоарриан называет его Тины и говорит, что он лежит совсем на севере, под самой Малой Медведицей. Ученые греки в этом городе измерили длину тени и посчитали продолжительность самого долгого дня. Она оказалась равной 17 часов 10 минут, совсем как в Томске. А широту местности безупречно (поскольку измерение делалось в летнее солнцестояние) рассчитал Клавдий Птолемей — 57 градусов (у Томска 56 градусов 30 минут).
Кроме книг, которые вы изучили по этому вопросу, есть ли еще какие-то подтверждения вашей теории? Карты, рисунки или что-то другое?
Карта мне известна одна. С.У. Ремезов в «Чертежной книге» приводит карту Нижнего Амура с надписью «До сего места царь Александр Македонский доходил и оружие спрятал и колокол с людьми оставил».

К этой карте можно было бы относиться как к курьезу, если бы не одно важное обстоятельство. Сплавляясь по Енисею, Александр достиг области близ океана, которую монголы называли «Мангу». Точно также на тунгусо-манчжурских языках звучит название Амура. По-видимому, Ремезову тунгусы доложили, что Македонский достиг Мангу и он решил, что это Амур.
Изображений Александра на Руси обнаружено множество, не то что в Индии. Это и рельеф сцены вознесения Александра на южном фасаде Дмитриевского собора во Владимире, и подобные же сцены на серебряных блюдах, «выловленных» рыбацким неводом в устье Оби. Но особенно интересно «что-то другое», а именно славянские летописи.
В.Н. Татищев ссылался на Иоакимову летопись, в которой говорилось о связях славянских князей с Александром.
Чешская летопись приводила грамоту, дарованную Александром славянам.
Польская «Великая хроника» утверждала, что волхв Лешек колдовством выдворил Македонского из польских земель. Великий князь Владимир Мономах в своём «Поучении» высказывал уверенность в том, что Александр приходил в Югру. Секретарь египетского султана Ал-Омари в XIV веке подтвердил слова Владимира: «Позади земель Югорских, которые на окраине Севера, уже нет поселений, кроме большой башни, построенной Искендером».

Война с Александром Македонским оставила заметный след в душе русского народа. В русских былинах Александр упоминается как Тугарин Змеевич.

Наши предки знали, что Александр позиционировал себя как сына бога, то ли Зевса, то ли Амона. Матушка Олимпиада уверяла Сашу, что Зевс проник к ее ложу в виде змея, над чем безжалостно смеялся Плутарх. Об этом наши пращуры также знали и называли Александра не иначе, как Змеевичем.
В текстах о походах Македонского можно встретить упоминание о том, что он строил великую стену, а также что в качестве расплаты за проигрыш в битве на Востоке он возвел Медные ворота. Удалось ли вам найти что-то, подходящее под это описание, в Сибири?

Стена и ворота это один объект, а не два разных. Фирдоуси, Низами и Навои писали, что Александр построил стену и Медные ворота против гогов и магогов по просьбе местных жителей, которых эти гоги и магоги обижали.
В 18 суре Корана упоминается строительство этого объекта, причем упоминается какая-то плата, то ли «мы тебе заплатим за труды», то ли «ты нам заплатишь за наши потери». Я уже писал, что требуется новое более тщательное прочтение древнего текста арабистами.
Я считаю, что этот объект был построен в горах Тонель (Путорана), что успешно перекрыть можно было лишь выход из пещерного комплекса. Эти ворота видел и по заданию калифа ал-Васика описал арабский путешественник Саллам ат-Тарджуман. Томский архитектор и краевед Геннадий Скворцов реконструировал изображение Медных ворот. Я составил проект на поиски объекта, подавал две заявки на финансирование, ничего не получил, пытался организовать турпоход в те края, но пока не осилил..

Кем были монголы для современников

перепечатал из orda-i-pravda.narod.ru 21 января 2016, 12:49
6 оценок, 502 просмотра Обсудить (15)

Глава 1. Монголы и Орда. Парадоксы и загадки национально-объединительной идеи.

Волей Всевышнего,

       мы не вправе отказать в защите и помощи любому,

кто сам, не щадя себя, приходит к нам на помощь

в беде или опасности,

и никогда не использует против нас наше доверие.

Яса, Закон монгольской Правды

Чем были монголы для их современников?

Итак, Александром Бушковым проделана огромная исследовательская работа, собраны и сопоставлены важнейшие документы, которые заставляют серьезно задуматься о нашем прошлом монголо-татарского периода. Давайте это и сделаем, то есть задумаемся. Для тех, кто не прочел книгу Бушкова, настоятельно советую ее прочесть. Не пожалеете. А для тех, кто еще не прочел, я постараюсь обильно цитировать,

Именно исследования Бушкова заставило меня выдвинуть новую, захватывающую, версию этого периода.

Прежде чем спорить, были ли монголы, (Бушков делает вывод – нет, не были), какими они были (а раз их не было, то и были они никакими), давайте сделаем очевидное. Спросим себя, а чем были монголы?

Ответ очевиден. Они были объединительной силой. Предполагается, что этой силой обладал их лидер – Чингис-хан, или, по Фоменко, святой Георгий Победоносец, или, по Бушкову, князь Всеволод Большое Гнездо.

А если предположить большее? Что если монголы были не отдельным народом, не этнической группой, и даже не религией, а над- религиозной, мета- религиозной идеологией?

Тогда все факты, поднятые Бушковым, и до него Гумилевым, Носовским и Фоменко приобретают совершенно другой смысл, тогда монгольский «белый миф» становится важнейшим фактором нашей национальной самоидентификации, ведет к пониманию источников нашей культуры.

Это дает надежду на то, что реабилитация монгольской идеи станет могущественным инструментом для ответа на многие вызовы современности.

К началу монгольского периода были уже известны «транснациональные» религии – христианство, иудаизм, буддизм и ислам.

Чуть позже их назовут мировыми религиями. Мировая религия не опирается на конкретного лидера. Она опирается на вероучение. А вероучение, в свою очередь, состоит из двух частей – из сакральной традиции и идеологии.

Сакральная традиция составляет основу религии, это ее святая святых. Она предназначена для сбора, сохранения и продолжения подвижнического опыта, для развития религиозной этики, для совершенствования души и внутреннего мира верующего человека. Любое грубое вмешательство в эту сферу разрушительно. По этой же причине сакральная традиция не подлежит анализу – то есть разделению на составные части. Она цельна.

Подвижничество и Божий дар – единственные способы проникновения на эту территорию. Как говорил покойный Александр Мень, - это наиболее значительная, подводная часть айсберга. Впрочем, отмечу в скобках, что именно здесь, на этой территории, различия между религиями становятся не столь значимыми. Существует поговорка, что стены, которые люди построили вокруг религий, не достают до неба. Да и может ли быть иначе?

Основа подвижнического опыта – духовный слух. «Имеющие уши слышать – да слышат» - заповедует Христос. «Шма Израел (Слушай Израиль)» - молятся иудеи. «Внимай голосу Безмолвия» - медитируют буддисты.   И один и тот же Всевышний отвечает на их молитвы. И разница только в том, кто и как может услышать. И потому стены между церквями не достают до Неба. Святые всех исповеданий всегда уважительно относились друг к другу.

         Другая часть вероучения – идеология. Она включает в себя канонические источники вероучения – священное писание, жития святых, богослужебные традиции, традиции ритуальных ограничений – жертвы, посты. И, наконец, очень важный элемент идеологии – ритуальная гигиена.

В ритуальной гигиене очень многое зависит от особенностей образа жизни, и поэтому она не может быть универсальной. Это проблема для мировых религий, в отличие от религий национальных, «языческих».

Например, для кочевых народов с пастбищным скотоводством зачастую недоступны развитые водные процедуры – вода с большим трудом доставляется на пастбища и расходуется очень экономно. В то же время, у оседлого земледельца всегда есть колодец на участке земли. Стирка одежды, умывание, баня, купание в пруду и на речке для него естественный и необходимый элемент гигиены. Кочевник вынужден применить более радикальные меры – обрезание крайней плоти, отказ от мяса больных животных и, например, от свинины, являющейся разносчиком свиных цепней.

Именно эти черты ритуальной гигиены включены в идеологию ислама и иудаизма.

Зато ритуальная гигиена скотоводов - кочевников часто не применима к земледельцам. Земледелец обычно содержит домашних животных, например, коров. Корова – источник молока для всей семьи. А если корова заболела, и молока больше не даст? Что с ней делать? Не хоронить же! Мясо – ценный продукт, мало доступный земледельцу. Позвать мясника, «забить» и полакомиться «убоинкой»! А как же с запретом на мясо больных животных? Не актуально. Болезни коровы, которая живет на земельном участке, редко бывают инфекционными. Сломала ногу, состарилась, «желудок не варит».

Мясо съедобно. Так же как мясо свиней, живущих в хлеву. Инфекция распространяется слабо, нет контакта между животными – нет смысла отказываться от хорошо прожаренного свиного мяса. А на морозе свиные колбасы могут долго храниться.

Христианство, как религия, характерная, преимущественно, для земледельцев, использует особенности ритуальной гигиены, основанной на водных процедурах (освящены крещенское купание в проруби, окропление водой, белая скатерть к праздничному столу, свежевыстиранная одежда к празднику). В то же время, по «дозволению» апостола Павла, в христианстве отменено обрезание крайней плоти и чрезмерная разборчивость в мясной пище.

Для буддизма и некоторых ветвей индуизма характерен полный отказ от мяса – в тропиках всегда доступны фрукты, сравнительно легко выращиваются овощи, рис. Коровы используются только как молочные животные. Их балуют, считают священными и неприкосновенными.

В этом смысле, мировые религии унаследовали черты местных, языческих религий. Если хочешь вести жизнь земледельца – должен быть христианином. Если хочешь быть кочевым скотоводом – будь мусульманином или иудеем.

Или наоборот – хочешь быть мусульманином   - живи в степях и занимайся скотоводством. Хочешь быть христианином – живи на пахотных землях, имей участок земли и колодец - и занимайся земледелием.

Именно ритуальная гигиена привязывает мировые религии к вмещающему их ландшафту.

А как же с вековой заповедью всех путешественников всех времен и народов – питаться только местной пищей, потому что она, во-первых, наиболее доступна, во-вторых, наиболее соответствует климату и местным условиям гигиены, и, в третьих, это способствует укреплению доверия с местными жителями – позволяет пользоваться их гостеприимством «от чистого сердца».

Обычно развитые мировые религии допускают питание по традициям местных жителей, и, в частности, ослабление и отмену поста, «для находящихся в пути».

Получается парадокс. Нерушимой границей продвижения ислама и иудаизма является граница пастбищ и начало территорий пахотного земледелия.

Задумайтесь над смыслом слова «крестьянин (христианин)». Нерушимой границей продвижения христианства является граница пахотного земледелия.

Однако в ордынское время ничего подобного мы не видим. Точнее, видим лишь частично, на сельскохозяйственных территориях.

Но присутствует еще один существенный фактор – города. Здесь нет ни землепашцев, ни скотоводов. И любая ритуальная гигиена носит чисто номинальный характер, как средство поддержания религиозной традиции. А это значит, что в городах обычно находятся представители разных религиозных вероучений. И они вынуждены сосуществовать. И доверие между ними возникает с очень большим трудом. Возникают национально – религиозные разборки, погромы – знакомая картина! Рынки у азербайджанцев, гостиницы у чеченцев, стройки у таджиков, и т.д.

Необходимы принципы «мирного сосуществования».

В городах много торговцев, купцов, путешественников. Их называют – гости. Их любят слушать. Их рассказы, часто с выдумками и преувеличениями, называют «сказками». «Сказки» пересказываются «из уст в уста». При этом «сказки» обрастают подробностями и выдумками. И среди сказок приходит сказка о далекой «монгольской правде», которая называется Яса.

И многим начинает казаться, что эта «монгольская правда» может объединить всех горожан, дать им защиту в случае беды или опасности и установить взаимное доверие.

А князь и его доверенные люди? Они начинают сначала бороться с этими «сказками», как с недопустимым свободомыслием. Потом начинают считаться, принимать в расчет. А потом кому-то, например, тому же Всеволоду Большое Гнездо, или кому-то другому, приходит в голову использовать диссидентские «сказки» в свою пользу! Нечто подобное происходило с христианством в Риме. Так могло происходить и в русских городах. Вот только нужен живой «монгол» для ясности. И не важно, приехал ли случайный кипчак из степей. Или купец, побывавший в тех землях, и выдал себя за монгола…

Важно, что идеология взаимопомощи и доверия людей разных исповеданий поднята на щит!

Слишком фантастичной, искусственной кажется такая версия?

Давайте подумаем. По сути. В русском языке слово «правда» имеет два смысла.

Первый смысл – сакральный – истина в высшем понимании этого слова, глубокое знание, стоящее выше человеческих чувств и интересов. Видимо это наиболее древнее значение слова «правда».

Второй, более приземленный смысл – отсутствие лжи в любой ее форме, в том числе в форме корыстного умолчания и в форме утаивания важных сведений. Противоположности (антиномия) правда и ложь. Солженицынское «жить не по лжи» - это вторая ипостась правды.

Праведность имеет разные составляющие, но важнейшая – готовность прийти на помощь человеку в беде или опасности, даже если нужно пожертвовать чем- то значительным.

Именно это понимание и составляет основу «монгольской правды» - закона Ясы.

Другими словами, в некоторый момент, когда люди, в основном горожане, устали от усобиц, от взаимного неприятия различных по вере и происхождению городских общин – они стали искать выход – как установить взаимное доверие.

Как всегда, «нет пророка в своем отечестве» - ведется поиск в дальних загадочных странах, где все странно, и все не так, и ходят слухи, что очень хорошо. Вспомните, как в 90-х годах тепло говорили и задорно фантазировали про Запад, про «общечеловеческие ценности» - и в основном люди, которые там, на этом Западе, никогда не бывали. Когда же побывали – поумерили свои восторги и повторяли слова генеральши из «Идиота» Достоевского: «Вся эта заграница – это одна фантазия…».

Почему скотоводы – кочевники с раскосыми глазами?

Есть вещи, которым безуспешно искать объяснения и опровержения. Приходится считаться с фактами. Почему-то древние идеологические системы всегда, или почти всегда, приходили от скотоводческих племен.

Что–то особенное есть в пастухах и пастушках, что о них пишут пасторали. Почему-то священники называют себя пасторами-пастырями. Да что священники – Сам Христос называл Себя «Аз есмь пастырь добрый». Не случайно все это.

В деревнях пастуха наделяют какими-то особенными колдовскими силами. Может быть, здесь особенность труда, где нужно глубоко вникнуть в отношения между животными, прочувствовать их, быстро мобилизоваться в случае опасности, быстро принимать решения, строить планы, рассчитывать время, уметь укрощать строптивых и опасных животных. А когда все хорошо, когда животные мирно пасутся – тогда не грех и помечтать, поиграть на свирели, подумать о вечном. Потом поточить мечи, привести в порядок копья и стрелы. И главное – сотни животных послушны, а они так бывают похожи на людей.

Пример. Отгремела Вторая Мировая Война. Американцы подписали мир с Японией. И стали интересоваться – а с кем, собственно, воевали? Узнали про дзюдо и каратэ. Посмотрели гениальный фильм Акиро Куросавы «Семь самураев». Увлекательно! Понравились самураи. Решили и в Голливуде фильм поставить. Вот только японцы уже поставили… и образ бывшего врага …. И тогда ушлые американцы решили все сделать по-простому – не изменив ни одной детали в сюжете, ну разве совсем чуть-чуть, переодеть японских самураев в американских пастухов – ковбоев (cowboy – дословно, коровий мальчик, пастушок, по-нашему)!

И назвали фильм просто: «Великолепная семерка». Фильм получился настолько американский, настолько западный, что никто, - ну почти никто, не заподозрил, что это «ремейк» известного японского фильма!

А американский пастух-ковбой, унаследовавший лучшие качества японского самурая, не только не умер с героями фильма, но начал кочевать, как по прериям,   из боевика в боевик, и стал, наконец, основателем жанра американских вестернов и, в конце концов - национальным символом Америки!

Еще пример. Представьте себе современного еврейского юношу, который ищет изысканный комплимент для дамы своего сердца. Думает – скажу такое, что она не устоит.

Ну, что в ней там хорошего? Нет, не это, это нельзя… И это тоже не подходит… . Нашел ! Зубки! Ну, прямо кругленькие такие, белые, свеженькие! Так и укусит! Замечательно! С чем бы их сравнить? Хорошо бы как в старину, назвать их сахарными. Но она же худеет! Сахар – это же для нее ругательство!

Нет, сравню-ка я ее зубки с чем-нибудь особо выдающимся. Например, со стадом скота… Отборного! И в самых поэтических выражениях!

Как вы думаете, оценит ли такой комплимент его дама? Или он останется не понятым в своих лучших чувствах?

Тем не менее, процитируем царя Соломона в «песне песней»

«О ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна! Зубки твои как стадо молодых овечек, пасущихся на склоне гор, и неплодных нет между ними…»

И это царь Израиля в лучшие годы еврейского государства! В его то Золотой век! Но я уверен, что он был понят правильно. И что его избранница скажет, что она «изнемогает от любви».

Потому что в то время библейский народ – скотоводы.   И царь Соломон – сын пастуха Давида. А пастух Давид, когда становится царем, пишет книгу духовных песен «Псалтырь». И Псалтырь до сих пор остается в ежедневной богослужебной практике четырех религий. И до сих пор мы удивляемся его поэтичности и духовной силе. «Благослови, душе моя Господа!» - кто не знает поэтической силы 102 –го псалма! И покаянной силы 50 –го! Это настоящее богатство!

Пастух становится царем…. Какая странная параллель в легенде про монгол и в истории библейского народа…. А может быть, и не странная?

В советское время была традиция отмечать знатных рабочих и колхозников. Знатный токарь, металлург, хлебороб. В том числе знатные пастухи и доярки.

Но может кто-нибудь вспомнить знатного пастуха Рувима Кацмана или знатную доярку Двойру Шмулензон? Если юриста, то да. Музыканта, учителя, ученого, писателя, поэта. На худой конец завхоза, партийного функционера, чекиста, продавца или директора магазина. Но не скотовода. Потомки Давида и Соломона унаследовали Библию – но не образ жизни своих отцов. Мир меняется. Меняется образ жизни, а с ним привычки, традиции и система ценностей.

Как-то мне случилось проезжать Иудейскую Пустыню…

Это невысокие горы, сплошь изрытые вполне рукотворными пещерами, обустроенными в течение тысячелетий. Редкая растительность, которая зеленеет только зимой, в период дождей. Пустыня обитаема. Там живут и в самом деле кочевые племена. Пастухи. Бедуины.

Они вполне современные люди, в некотором смысле. Их шатры сделаны из современной полиэтиленовой пленки. Я видел у них сотовые телефоны. К самому шоссе подъехал мальчик 10-12 лет верхом на ослике. Он остановился и смотрел на шоссе. Было такое чувство, что мальчик и ослик как бы одно существо – так гармонично они выглядели вместе. Они понимали друг друга. Даже их взгляды были похожи. Они спокойно стояли и смотрели, никуда не спеша. Была какая-то тихая, неторопливая грусть в этом взгляде.

Во взгляде читались: «Вот и конец земли. Дальше ничего нет, кроме этой бетонной дороги с бездушными автомобилями, каменных домов-клеток, похожих на тюрьмы, и бессмысленной суеты этих маленьких людишек, обслуживающих холодные и слепые машины. То есть, дальше вообще ничего нет. И только побывав здесь, на краю света, понимаешь, как хороша земля и как мало мы ее знаем и ценим»

Израильтяне рассказали мне, что, когда у них проблемы с криминалом, они стараются не вызывать полицию. Полиция не станет ни во что   вмешиваться, будет, не спеша, писать протоколы, формально выполнять свои должностные инструкции, начнется волокита. Лучше вызвать … электриков.

Электрические компании для охраны своих сотрудников нанимает бедуинов. А бедуины мгновенно разбираются, что к чему, и добиваются справедливости. Не боятся стрелять, если нужно. Но до этого дело никогда не доходит…

Вот вам и современные кочевники - скотоводы на Святой земле.

Чему же удивляется Бушков и многие другие? Да, у истоков монгольской легенды были пастухи-кочевники. Но это не значит, что их идейные последователи, и даже потомки, должны были заниматься скотоводством! Евреи вот не занимаются. И потомки американских ковбоев тоже. Почему монголы должны быть исключением из общего правила?

         Монголы не этнос, а носители сверх - этнической идеи. Процитируем Бушкова:

   «Так вот, самое интересное и загадочное в том, что ни один современник

тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов!

   Их попросту нет - черноволосых, раскосоглазых людей, тех, кого, не

мудрствуя, антропологи так и именуют "монголоидами". Нет, хоть ты   тресни!

   Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из   Центральной Азии монголоидных племен - джалаиров и   барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в...   Семиречье (район нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине XIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы - в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они ...пришли в какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык" (из фундаментального труда Б.Д. Грекова и А.Ю. Якубовско-го "Русь и Золотая Орда" (1950).

Все. Каких бы то ни было других монголов историки, как ни бьются, обнаружить не в состоянии. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место "куманов" - то есть   кипчаков-половцев! Которые жили не в нынешней Монголии, а практически под боком у русских, которые (что я докажу позднее) имели свои крепости, города и деревни!

Арабский историк Эломари: "В древности это государство (Золотая   Орда XIV в. - А.Б.) было страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались   и породнились с ними, и все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними".

О том, что и татары ниоткуда не приходили, а испокон веков жили   поблизости от русских, я расскажу немного погодя, когда взорву, честное

слово, нешуточную бомбу. А пока что обратим внимание на крайне важное обстоятельство: никаких монголов нет. Золотая Орда представлена татарами и кипчаками-половцами, которые относятся не к монголоидам, а   к нормальному европеоидному типу, светловолосые, светлоглазые, ничуть не раскосые... (И язык у них схож со славянским.)

Как Чингисхан с Батыем. Древние   источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с "рысьими", зелено-желтыми глазами. Персидский историк Рашид ад-Дин (современник "монгольских" войн) пишет, что в роду   Чингис-хана дети "рождались большей частью с серыми глазами и белокурые". Г.Е.Грумм-Гржимайло упоминает "монгольскую" (монгольскую ли?!) легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар -   белокурый и голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и   означает...   Сероглазый!

Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз... Автор этих строк всю свою сознательную   жизнь прожил не так уж и далеко от тех мест, где якобы   "создавал свое неисчислимое войско Чингисхан". Уж кого-кого, а исконно монголоидного народа   насмотрелся достаточно - хакасов, тувинцев, алтайцев, да и самих монголов. Нет среди них светловолосых и светлоглазых, совсем другой антропологический тип...»

Был ли председатель Мао Дзе-дун истинным арийцем?

Великий русский революционер – дворянин, враг царизма и публицист, издатель журнала «Колокол», Александр Герцен не любил Карла Маркса. За что? За европейский шовинизм.

Маркс утверждал, что Россия недостаточно развитая страна, чтобы созреть до коммунистической революции. Что только в Германии, ну, может быть во Франции или Англии, в конце концов, но вернее всего в Германии должна произойти долгожданная революция. И ни в коем случае не в России.

Герцен, русский дворянин, зло высмеивал эту позицию. Его любимая шутка, о том, что последователи Маркса - «марксиды» всегда собираются в пивных – «Где пиво – там и немцы».

Маркс же считал Герцена чуть не диким русским медведем, случайно затесавшимся в революционную элиту. (А.Герцен. Былое и думы)

Если бы основоположник марксизма знал, что на самом деле произойдет дальше!

Что революция произойдетет именно в России, а не в Германии. Что именно в Москве ему, Марксу, поставят памятник напротив Большого Театра. Что в России его именем назовут проспекты, улицы и станции метро.

Но, как говорят рекламщики, это еще не все. Вопреки ожиданиям Маркса, в Германии революция не произойдет. Будет, правда, попытка, но не увенчается успехом. Зато потом к власти придут национал-социалисты, реформирующие идеи Маркса на свой, нацистский лад.

Но все же памятника Марксу они не поставят. Маркс, хоть и был мужем баронессы фон Вест-Фаллен, потомственным немецким аристократом не был. Он был сыном еврейского раввина. А нацисты объявили «окончательное решение еврейского вопроса». Массовое уничтожение евреев. Геноцид. Холокост. Освенцим. И соплеменники Карла Маркса сжигались в газовых печах. Теми самыми цивилизованными немцами, которые единственные созрели до революции. А именно нецивилизованные русские их из лагерей смерти освобождали.

Но и это еще не все. Коммунизм в России был не очень долгим. А в совершенно уж варварском, как считалось во времена Маркса, Китае, и еще хуже, Корее, коммунизм до сих пор остается господствующей идеологией.

Итак, коммунизм - это немецкая идеологическая система. Происходящая от Гегеля и Фейербаха. Разработанная Марксом. Для немцев, преимущественно. А коммунистами считают себя китайцы и северные корейцы!

         И вот, представьте себе уважаемого Александра Бушкова, внимательно вглядывающегося в раскосые глаза председателя Мао Дзе-дуна или учителя Ким Ир Сена в поисках признаков немецкой нордической расы!

         А ведь именно это он делает, пытаясь найти признаки монголоидных черт у Чингисхана или Батыя!

Если монголы – это идеология, а не этнос, как в случае коммунизма, то такие поиски явно бессмысленны!

         Но не торопитесь усмехаться. Расчищая пыль веков, приходится, иногда, доказывать очевидное. Потому что «устоявшиеся» мифы, особенно «черные», основываются на «нехитром процессе многократного повторения», как гениально заметил тот же Бушков.

         Представьте себе, что прошло несколько веков и мы с Вами в далеком будущем.

Пышным цветом расцвели единая Европа и европейская демократия.

         Очередным завоеванием демократии стал статус нелегального иммигранта. Нелегальному иммигранту нельзя предоставлять работу, кормить едой, давать ночлег и оказывать медицинскую помощь. Зато полиция имеет право открывать огонь на поражение при малейших признаках неповиновения. Их содержат в гуманных условиях, в специальных лагерях, обнесенных колючей проволокой, с вышками, с собаками, с конвоем и крематорием.

Как же иначе? Ведь Европа просто стонет от потока нелегальных эмигрантов, которые так и норовят урвать себе кусок европейского благополучия, а также свободы, равенства и братства!

         Следующее завоевание демократии – приравнять к статусу нелегального иммигранта каждого, кто по пятницам не посещает мечеть.

Разве европейское благополучие – это только материальные блага? Нет, Европа всегда была источником духовности для всего мира! И не крошечные секты типа «нью-эйдж», а мировые религии! Храмы! А храмы посещают, в основном, мусульмане. По пятницам. А кто не посещает – тот нелегальный иммигрант. Решено большинством верующих. Демократия.

И вот, в Париже в урочный час останавливается движение, чтобы все услышали хвалу Аллаху, возглашаемую муэдзином с Эйфелевой башни, и в тишине присоединили к ней свои молитвы.

Настало время всеобщего мира. Разве в счет взрывы нескольких сотен водородных бомб, с помощью которых европейцы показали всему миру свою воинскую доблесть?

Расцвели культура и искусства. Стала популярной историческая тематика. Весь мир с замиранием сердца смотрит сериал о доблестных мамелюках славного султана Людовика, всадниках Атосе, Портосе, Арамисе и де-Артаньяне, соперничающих с не менее доблестными мамелюками его святейшества муфтия де-Ришелье.

И вот, в это время талантливый, если не сказать, гениальный ученый книжник, имам Искандер де-Бушкоф исследует, кто же такие были коммунисты. Правда ли, что это были поганые немецкие безбожники, белокурые бестии, приносящие клятву верности Шайтану под красными знаменами со свастикой? Правда ли, что они отдавали в жертву Шайтану миллионы невинных мусульман в лагерях смерти Майданек, Бухенвальд, Освенцим и Дахау?

         И почему фотография коммунистического фашиста штандартенфюрера СС фон Штирлица так похожа на фотографии его невинных жертв?

        И где черты нордической арийской расы в портретах Мао Дзе-дуна и Ким Ир Сена, которые выглядят как обычные европейские мусульмане?

(Я прошу не относить мою иронию к религии ислама или какой-либо другой, а только лишь к капризам истории, которая иногда вычерчивает весьма удивительные зигзаги).

         Легко ли будет уважаемому книжнику Искандеру де-Бушкоф развенчать исторические «черные» мифы и разобраться в «очевидных» вещах? Что коммунисты и фашисты были разными идеологиями и даже воевали друг с другом? Что коммунисты вовсе не все были немцами? Что Европа не всегда была мусульманской? Что европейцы не всегда были негро-монголоидами, а стали такими в результате этнической экспансии из Африки и Китая? Что в фашистских лагерях смерти уничтожались не только мусульмане, но и люди других исповеданий, в том числе, и по большей части, евреи? Что ни фашисты, ни коммунисты никогда не поклонялись Шайтану и не приносили ему человеческих жертв? Что коммунисты были просто атеистами и к различным религиям относились одинаково, хотя и не очень дружественно?

И, наконец, что Европа 20-21-го века это совсем не то, что о ней принято думать. Что это было не просто царство Шайтана с человеческими жертвоприношениями.

Что это был закат некогда величественной и весьма результативной христианской культуры. И что эта христианская культура создала выдающуюся литературу, философию, музыку, науку, технику, технологию, транспорт, связь, космические полеты, внесла исключительный вклад в сокровищницу мирового знания о природе вещей, создала систему глобальных коммуникаций.

Но, как и все в этом мире, она состарилась. И приготовила себе спокойную старость и пышные похороны в виде «потребительского общества» и «рыночной экономики»…

А ее место заняли другие культуры, другие этносы и другие идеологии. И, может быть, нужно вспомнить ее иногда добрым словом. И сохранить ее наследие. А что-то важное, может быть, пригодится и в наше доброе, хранимое Аллахом, время, в 24-м веке от святого пророка Исы великого Рождества.

Кочевники остались дома, а монголы ушли.

   Вернемся к тексту Бушкова.

«Пять тысяч километров - примерно такое расстояние преодолели до Руси отряды Чингиза по "классической" версии. Писавшие подобное кабинетные теоретики просто-напросто никогда не задумывались, чего стоило бы в   реальности преодоление подобных маршрутов (а если вспомнить, что "монголы" достигли берегов Адриатики, маршрут увеличивается еще на полторы тысячи километров). Какая сила, какое чудо могло бы принудить степняков пуститься в этакую даль?

Вы поверите, что кочевники-бедуины из аравийских степей однажды отправились бы завоевывать Южную Африку, дойдя до мыса Доброй Надежды? А индейцы Аляски в один прекрасный день объявились в Мексике, куда по   неведомым причинам решили откочевать?

   Разумеется, все это - чистейшей воды вздор. Однако, если   сопоставить расстояния, выйдет, что от Монголии до Адриатики "монголам" пришлось бы пройти примерно столько же, сколько аравийским бедуинам -   до Кейптауна или индейцам Аляски - до Мексиканского залива. Не просто пройти, уточним - по дороге еще и захватить несколько крупнейших государств того времени: Китай, Хорезм, опустошить Грузию, Русь, вторгнуться в Польшу, Чехию,Венгрию...

Мало того, что кочевые племена, находившиеся на стадии даже не феодализма - родового строя - отчего-то вдруг осознали необходимость железной дисциплины и покорно потащились вслед за Чингисханом за шесть с   половиной тысяч километров. Кочевники еще в сжатые (чертовски сжатые!) сроки вдруг обучились владеть лучшей военной техникой того времени - стенобитными машинами, камнеметами...

Судите сами. По достоверным данным, первый крупный поход за пределы "исторической родины" Чингисхан совершает в 1209 г. Уже в 1215 г.   он якобы захватывает Пекин, в 1219 г. с применением осадных орудий беретгорода Средней Азии - Мерв, Самарканд, Гурганж, Хиву, Ходжент, Бухаруа еще через двадцать лет теми же стенобитными машинами и   камнеметами уничтожает стены русских городов.

        Кстати, немаловажный вопрос: как жены монголов отпустили своих мужей на край света? Подавляющее большинство средневековых источников описывает "татаро-монгольскую орду" как войско, а не переселяющийся народ. Никаких жен и малых детушек. Выходит, монголы до самой смерти странствовали в чужих землях, а их жены, так никогда и не увидев мужей, управлялись со стадами?

       Не книжные, а настоящие кочевники всегда ведут себя совершенно иначе - преспокойно кочуют долгие сотни лет (нападая изредка на соседей, не без этого), им и в голову не   приходит покорить какую-нибудь близлежащую страну или отправиться за полмира искать "последнее море"…

А нас меж тем всерьез уверяют, что степняк-кочевник отчего-то вдруг проникся идеей государства или, по крайней мере, грандиозного завоевательного похода до "пределов мира". И в ударные сроки каким-то чудом объединил соплеменников в могучую организованную армию. И за несколько лет обучился обращаться с довольно сложными по тогдашним меркам   машинами. И создал военный флот, который палил ракетами по японцам. И составил свод законов для своей громадной империи. И переписывался с римским папой, королями и герцогами, уча их жить».

Здесь возможно только одно объяснение. Никуда кочевники не уходили. Ушли монголы. Потому, что монголы – это идеология. Идеология перемещается быстрее, чем переселяются народы и, в конечном счете, быстрее, чем передвигаются войска.

Революцию в России и Китае делали вовсе не немцы, хотя марксизм происходит от немецкой философии, и разрабатывался, в первую очередь, для немцев.

Если этот пример кажется слишком уж современным, возьмем другую идеологию – христианство. Оставим пока в стороне христианскую сакральную традицию – это сложная тема. Возьмем только идеологию.

Христианство возникло в древней Иудее, на территории современного Израиля, в еврейской религиозно-культурной среде. Изначальная идеология христианства создавалась евреями и для евреев. Первые христиане, ученики Христа, без всяких сомнений, евреи. Потом христианами становятся греки, потом римляне, потом, постепенно, все европейцы.

Означает ли это, что евреи завоевали последовательно Грецию, Рим и потом всю Европу? Или хотя бы переселились туда в качестве христиан?

Нет, евреи оставались у себя дома, а христиане, носители идеологии - ушли в Грецию и Рим.

Переселение евреев в Европу началось значительно позже, и, что очень характерно, переселившиеся в Европу евреи вовсе не спешили становиться христианами, а предпочитали развивать свою собственную традицию. Не еврейские переселенцы принесли христианство, а Европа стала христианской по собственным, европейским причинам. Удивляет ли нас, что ни французские «христианнейшие» короли, ни рыцари – крестоносцы, ни римские папы евреями не были?

Еще раз о значении слова «орда».

Бушков приводит аналоги этого слова в различных европейских языках.

« В польском "Horda" - "полчище". Не   "толпа кочевников", а   скорее

"большое войско". Многочисленное войско.

   Двигаемся далее. Сигизмунд Герберштейн, "цесарский" посол, побывавший

в Московии в XVI веке и   оставивший   интереснейшие "Записки", свидетельствует, что на "татарском" языке "орда" означало "множество" либо "собрание". В русских летописях при рассказе о военных кампаниях преспокойно вставляют обороты "шведская орда" или "немецкая орда" в   том же значении - "войско".

Академик Фоменко указывает при этом на латинское слово "ordo",   означающее "порядок", на немецкое "ordnung" - "порядок".

К этому можно добавить англосаксонское "order", означающее опять-таки "порядок" в смысле "закон", а кроме того - воинский строй. В   военном флоте до сих пор существует выражение "походный ордер". То есть построение кораблей в походе.

В современном турецком языке слово "ordu" имеет значения,   опять-таки соответствующие словам "порядок", "образец"...

В конце XVII в. на основании письменных донесений землепроходцев тобольский служивый человек С.У. Ремезов вместе с тремя сыновьями составил "Чертежную книгу" - грандиозный географический атлас, охватывавший территорию всего Московского царства. Казачьи земли, примыкающие к Северному Кавказу, именуются... "Земля Казачьей Орды"! (Как и на многих других старорусских картах.)

На современном казахском " Красная Армия" звучит как Кзыл-Орда!

Одним словом, все значения   слова "орда" вертятся вокруг терминов

"войско", "порядок", "законоустановление". А это, я уверен,   неспроста.»… .

Мне кажется, следовало бы добавить еще одно близкое слово - «орден».

В современном смысле этого слова – «орден» это символическая награда, знак особого почета и уважения. Но уже само употребление этого слова «кавалер ордена» указывает его более древний смысл – особо почетное сообщество воинов (кавалеров) в которое включен награжденный. Очевидно, что правом включения в это почетное сообщество обладает награждающий. Награждать орденом может только главнокомандующий, глава государства, царь. Сейчас орден, как сообщество особо уважаемых воинов, в строгом смысле не является организацией, так как он не имеет какой-либо структуры, руководства и программы действий.

Тем более орден не обладает сейчас реальным суверенитетом. Представьте себе, что во времена Беловержкого сговора (о развале Советского Союза), орденоносцы Героя Советского Союза, встретившись, внимательно посмотрели друг на друга, покачали головами, и через час протрубили сбор. А еще через два часа с парой тысяч танков были бы на Красной Площади. Вежливо бы попросили прощения у Кремлевской охраны, чтоб не обижались, если зашибут при неповиновении. Потом беспрепятственно пошли бы в кабинет товарища Ельцына. Дескать, спросить хотим, как выполняешь референдум о единстве Союза. И товарищ Ельцын по-партийному, грамотно бы отчитался, а Беловержскую ошибку пообещал бы исправить.

Потом бы с Шушкевичем побеседовали и с Кравчуком. Уверяю вас, нашли бы полное взаимопонимание. И не распался бы Советский Союз.

Были ли среди Героев Советского Союза такие ответственные и мужественные люди? Были, безусловно, были. Вот только сбор объявить они никак не могли. И места такого нет, чтобы им собраться. А был бы сбор, было бы место – кто бы им дал танки? Ордена имеют одни, а командуют совсем другие. Да и организации у них нет. Ни руководства, ни связи, ни дежурных. Да и награждает часто тот, кто сам не является членом ордена.

А может быть, создать такую военную организацию? Не просто из вояк, а из лучших, из ответственных, из ветеранов, из активистов, из орденоносцев?

Вот, генерал Лев Рохлин пытался. Все помнят, чем это закончилось. Нашли убитым. И всего только час понадобилось следственной группе, чтобы объявить, что политических мотивов этого убийства нет, и быть не может. Убийство чисто бытовое. Жена застрелила.

Конечно, жена. Какие еще политические враги могут быть у человека, который создает ответственную политическую силу, обладающую суверенитетом? Не может быть у него никаких политических врагов. Любой следователь скажет, что не может. И часа для этого не надо – за две секунды может сказать. Без всяких следственных действий. А если следователь такой элементарной вещи не знает – подскажут ему. По телефону позвонят и подскажут. Это ж обычное дело – генералов всегда жены убивают. Вот, Атиллу жена убила. И, кстати, еврей он, этот Рохлин. А друг его, генерал Макашов, тоже антисемит. Так что делайте выводы …

Итак, ордена у нас есть, а вот ни силы, ни власти они не имеют и организации не составляют. Тем более боевой организации, обладающей суверенитетом. Так, почетное звание и не очень большие привилегии.

Но мы знаем и другие, уже не ордена, а ордены, которые этим суверенитетом вполне обладали. Орден иезуитов, помните? Созданный специально против врагов католической идеологии. Мало кто хочет сказать что-нибудь хорошее об этом ордене. А зря. Здесь тот же «черный» миф, та же технология ненависти.

А спросим, был ли орден иезуитов эффективным? Обладал ли он суверенитетом? Решал ли он задачи или болтал о том – о сем? Не преувеличено ли количество «невинных жертв» иезуитского преследования?

И не по образцу ли этого ордена товарищ Феликс Дзержинский, в прошлом ревностный католик, создавал Чрезвычайную Комиссию? Холодный ум, горячее сердце, чистые руки – не от отцов ли иезуитов пришли эти символы? Не потому ли товарища Дзержинского прозвали рыцарем революции?

Конечно же, орден иезуитов - это многогранная и сложная тема и подробное ее рассмотрение не укладывается в рамки данной книги. Ограничимся только цитатой Бушкова, характеризующей именно ее многогранность.

«Интересно, многие ли знают, что само понятие "права человека"   оказывается неразрывно связанным с деятельностью в Южной Америке монахов-иезуитов?
Источник авторитетный: доктор философских наук, профессор   Мераб Мамардашвили. Вот что он говорил в одном из интервью, вспоминая о знаменитом "государстве иезуитов" в Парагвае:
"Есть одна интересная закавыка! Эта страна нам   представляется одним из образцов социальной несправедливости и тем самым революционности ситуации. Причем несправедливости исторической, заложенной   испанцами как завоевателями и закрепленной идеологически, духовно католической религией в лице прежде всего ордена иезуитов...
Вы знаете источник, исторический источник самой концепции прав человека? Тех самых прав человека, которые являются достоянием европейской культуры и прежде всего, конечно, лицом, familiermot которых является Декларация прав человека и гражданина, провозглашенная Французской революцией? Фактом является... то странное обстоятельство, что концепция прав человека изобретена   испанскими иезуитами. Это странно ведь. Было бы естественным, если бы концепцию и саму идею прав человека изобрел, скажем, кто-то из французских энциклопедистов или сторонник и последователь английского Homebook - Великой хартии.
Но вот частью и итогом довольно интенсивной интеллектуальной работы, которую иезуиты вели, и, как предполагается, в   своекорыстных целях, явилась разработка самого понятия и концепции прав человека в современном значении этого термина - концепции, заложенной как в Декларации Французской революции, так и в Декларации ООН, и так далее и так далее... иезуиты ведь христиане, это христианский орден, а   понятие личности фундаментально для христианства. Почему вот эти страшные завоеватели, эксплуататоры и грабители вдруг оказались участниками чего-то совсем другого и прямо противоположного - участниками движения за   права человека?".
…От себя добавлю, что покойный философ никоим образом не был связан с католичеством - тем ценнее его свидетельство...»

Но вернемся к теме. Что же такое «орда»? Бушков от слова «войско» делает осторожный шаг к «законоустановление», «порядок». А может быть посмотреть еще дальше? «Ополчение», «орден»! Ответственное вооруженное сообщество, предназначенное для охраны закона! Ясы, Правды, - идеологии! Идеологии, а не власти. А, может быть, и против власти…

Тогда становится понятным Бушковский пример с баскаками…

«Вернемся к оборотной стороне медали "татаро-монгольского ига". Уникальным отношениям меж "ордынцами" и русскими. Вот здесь уже стоит отдать должное Гумилеву, в этой области он достоин не   зубоскальства, а уважения: он собрал огромный материал, наглядно свидетельствующий о том, что отношения меж "Русью" и "Ордой" нельзя обозначить иным словом, кроме симбиоза.
   Честно говоря, мне не хочется эти доказательства перечислять. Слишком
много и часто писали о том, как русские князья и "монгольские ханы" становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, как ходили в совместные военные походы, как (назовем вещи своими именами) дружили. При желании читатель и сам может без всякого труда ознакомиться с подробностями русско-татарской дружбы.
Я остановлюсь на одном аспекте: на том, что отношения такого рода уникальны. Отчего-то ни в одной разбитой или захваченной ими стране татары так себя не вели. Однако на   Руси доходило до непонятного абсурда: скажем, подданные Александра Невского в один   прекрасный день побивают до смерти ордынских сборщиков дани, но   "ордынский хан" реагирует на это как-то странно: при известии об этом печальном событии не только не принимает карательных мер, но дает Невскому дополнительные привилегии, разрешает ему самому собирать дань, а кроме того, освобождает от необходимости поставлять рекрутов для ордынского войска...»

Бушков справедливо обращает внимание на этот случай, как на абсолютно немыслимый. Если предположить вассальную зависимость князя от орды. И делает бесспорный вывод – не было такой зависимости. А какая была?   По Бушкову, если Магомет не идет к горе – гора идет к Магомету. Если князья не были вассалами орды, то орда была в вассальной зависимости от князей. А может быть, ордынцы и князья – это одно и то же.

А может не одно и то же? А, может быть, было разграничение полномочий? Может быть, орда играла роль своеобразных «миротворческих сил»? Соблюдает князь Ясу, следует закону Правды – дать ему максимум свободы, поддержать в военных походах, поддержать в проблемах сбора дани, освободить, временно, от поставки рекрутов. Не соблюдает, ведет переговоры с идеологическим противником – призвать к порядку. И не в добыче дело. Маленький, почти бесполезный Козельск или богатый Смоленск. «Жадные до добычи татары» воюя в составе Орды ищут не добычи, а Правды. Орда для защиты идеологии и борьбы с идеологическим врагом. Правда, есть и более прозаическая причина, почему не трогали богатый Смоленск. Дань платит! Кто же режет курицу, которая несет золотые яйца!

Против кого же дружим?

А кто же он был, этот идеологический враг? Вслушайтесь в само слово… Враг. Варяг. Фряг. Фряжская церковь, то есть католическая церковь. Рим. Крестоносцы. Чудское озеро. Католицизм. Папство.

Как выглядела территория нынешней России до монгол? Усобицы, раздробленность, упадок, войны. Основная религия – христианство. Какое? Княгиня Ольга крестилась по католическому образцу. Монахи Кирилл (Константин) и Мифодий, создавшие русскую азбуку и написавшие библию на русском языке – католики. Различия Византийской и Римской церкви тогда были еще очень не значительны.

А в Западной Европе положение немногим отличается от русского. Те же непроходимые леса. Усобицы. Жестокие нравы. Как с этим бороться?

Создается этика вассальной присяги. Вассал моего вассала – не мой вассал. Конкордность. Иерархия. Герцогства. Графства. Королевства. И все короли под властью Великого Понтифика. Римского папы. Который непогрешим. Он коронует королей, благословляет браки и дает разводы. Он ставит своих представителей везде, во всех приходах. У него в подчинении мощнейшая структура, иерархия священнослужителей, монастыри, университеты. Духовная элита, которая контролирует светскую власть.

Красиво, торжественно. Но иногда плохо работает. Только власть папы усиливается, как начинаются безобразия в папском дворце. Папа Александро Борджия, который известен своими фривольными похождениями…. Запутанные интриги, политические отравления…!

И основа всего этого великолепия – продолжение традиций великого Рима. Римское право. Идеология Великого Города, властвующего над миром. Величественное «Что сделал ты для Города и Мира». Древний Рим пал. Но европейцы помнят его величие. И христиане-католики тайно мечтают его   продолжить, влив свежую струю Евангельского откровения. Вспомнили ли они слова Христа, что вино молодое не вливают в меха ветхие?

Два идеологических проекта. Закон Ясы и Римское право. Два христианства. Два славянства – католическое и православное.

И даже потом, когда монгольская идея будет оболгана, Яса забыта, а «право» будет пониматься как право по римскому образцу, Россия не признает папства. «Два Рима падоша, третий стоит, четвертому же не бысть!» Россия провозгласит себя таким же Римом, но своим, особенным, Третьим Римом.

А свое, ордынское православие отождествит ... с христианством Второго Рима, как заведомо павшего и не способного высказать свои возражения. Павшие молчат!

И чудо! Во время русской смуты, когда во внутренние дела Москвы, из-за слабости власти, впервые вмешались католики – поляки и шведы – в далеком Нижнем Новгороде – по каким законам? - в чьих интересах?   организовалось ополчение, собраны огромные средства, возникло войско, оснащенное Козьмой Мининым, возглавляемое князем Дмитрием Пожарским. И это ополчение восстановило твердую власть, независимую от европейских католиков.

Так ли это легко? Почему это все удалось сделать?

Потому, что вспомнили тогда ордынскую идею. О взаимопомощи и доверии. О воинстве Правды. И знали, что, объединившись, как когда-то давно, на этих принципах, поверив друг другу, и друг в друга, и придя на помощь Москве, потому, что она находится в беде, в опасности, они смогут победить и отстоять свое православное государство.

И напрасно Бушков мечтательно конструирует вариант истории с «папской тиарой над Россией».

То, что происходило в то время в Европе, было так похоже на русские усобицы до эпохи монгол. Прочитайте внимательно книжку Бушкова, он не прошел мимо этого – о польской шляхетской вольности, об интригах шведскиого двора… .

И все же живет еще в глубинах европейских душ прекрасная мечта о несбыточном прошлом. О римском величии. О Вечном городе. О римском праве, которое все предусмотрит, все разрешит, несмотря на нерадивость и продажность судейских чиновников.

О чуде всесильного римского закона, который обеспечит и оправдает владычество европейских народов над миром покорных нецивилизованных племен. О золотом миллиарде европейцев, утопающих в роскоши, против покорно бедствующего десятка миллиардов «варваров».

Таких, как дикие индусы, которые покорно программируют очередные Windows-Vista для Microsoft. Таких, как дикие русские, покорно платящих дань за интеллектуальную собственность на эти Windows. И, конечно не тем диким индусам, которым это интеллектуальная собственность, по совести, и принадлежит, а цивилизованному европейскому Microsoftу.

Закон, с помощью которого немыслимые преимущества получают одни, «цивилизованные» европейцы, и справедливо угнетаются (ведь по закону же) другие, «варвары».

А если кто-то не признает этого неравенства, возмутится против привилегий одних, угнетения других – кому жаловаться? Все прописано в законе. Закон освящен церковью и утвержден папой римским. А папа непогрешим. А церковь у всех одна. Римско-католическая. Значит,   закон свят. Кто будет спорить со святым законом?

А найдутся такие – какие-нибудь «бедные братья во Христе» - на костер! Торжественно, красиво, при скоплении народа, с Крестом Господним, с пением псалмов – в огонь! Чтобы всякому неповадно было спорить с законом, сомневаться в благословении церкви и непогрешимости римского папы.

Вот потому там, где у европейцев города, там у варваров «городища». Несмотря на то, что иные «городища» масштабнее «городов» и лучше развиты.

Где у европейцев народы, там у варваров «племена», хотя племена превосходят по численности и развитию.

И потому славяне зовутся «Slaves», тем же словом, что рабы, только с большой буквы. И потому мы всегда будем считаться варварами. И потому наша история начинается со свержения «монголо-татарского ига». И потому русский язык взялся неизвестно откуда. И славяне произошли от дикарей-скифов «с раскосыми и жадными очами». И не было никаких славян в античном мире, несмотря на необыкновенную развитость, а потому и древность славянских языков.

Европейцы впитали все это как архетип сознания, как глубину души, как нечто вечное, самоочевидное, незыблемое и им глубоко присущее.

Но у России другие архетипы. Поэтому мы не Европа.

И если мы не вспомним, не осознаем этих своих архетипов, если останемся под гипнозом европейской мечты о величии Рима, или если захотим сами стать таким же Римом, ну четвертым, пятым или восьмым – мы так и будем считаться покорными варварами – Slaves, рабами перед лицом самодовольных и туповатых «цивилизадых» европейцев.

Вернемся к книге Бушкова.

«Вторжение "татар" в Европу в 1241 г. таит в себе   множество   загадок,несообразностей, темных мест и, наконец, откровенных нелепостей - но это опять-таки только в том случае, если придерживаться классической версии об "орде диких кочевников". Ниже мы убедимся, что существует и   другая версия, и она-то (как сплошь и рядом случается, стоит только отступить от "канонической гипотезы") выглядит не в пример более логичной и лишенной противоречий...
В исторической литературе "монгольское вторжение", конечно же, именуется "завоевательным" походом. Рассмотрим, как он проходил.
В марте 1241 г.   "татары", вторгшись на   территорию Польши двумя большими группами, захватили Сандомир, Вроцлав и Краков, где учинилиграбежи, убийства и разрушения. После того как под Опольем были   разбиты силезские отряды, оба крыла татар соединились и двинулись к городку Легница, где девятого апреля им преградил дорогу с   десятитысячной армией Генрих II Набожный, герцог силезский, малопольский и великопольский. Завязалась битва, в которой поляки понесли сокрушительное поражение.
Интересно, что на западноевропейской миниатюре "Смерть Чингисхана" падающий из седла Чингисхан изображен в шлеме, крайне напоминающем   шлем Болеслава, - именно тогда носили такие и в Польше, и на Руси, и по всей Европе. Кстати, практически все русские старые миниатюры   изображают "татар", которых по внешнему виду и вооружению прямо-таки нельзя отличить от русских дружинников...
Итак, поляки понесли поражение - в чем не   сомневаются ни тогдашние летописцы, ни современные историки. Перед "ордой" открыта дорога на   запад, в Германию. Перед ними - равнинные местности, самой природой предназначенные для успешных действий конных полчищ. Логично предположить, что татары во исполнение завета Чингиза двинутся дальше.
Но дальше они не идут!
Наш великий поэт А.С. Пушкин оставил проникновенные строки: "России определено было высокое предназначение... ее необозримые равнины   поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Россию и возвратились на степи своего Востока. Образующееся   просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией..."
Бог ты мой, как нелегко опровергать высказывания самого Пушкина... Но придется. Поскольку в данном случае Александр Сергеевич кругом не прав.
Во-первых, в сравнении с теми землями, что "татары"   якобы завоевали согласно "классической" версии, просторы тогдашней Руси вовсе не выглядят "необозримыми".
Во-вторых, как рассматривалось выше, русские при   отражении "Батыева нашествия", уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих военных талантов, заставивших бы особенно опасаться именно их. К   тому же великий князь Ярослав, как мы помним, в наилучших отношениях с Батыем.
В-третьих, "монголы" ведут себя как-то странно. Вторгаться   в Польшу они отчего-то не боялись. Но, победив поляков, разбив их наголову, отчего-то испугались за свои тылы...
В-четвертых - "татары" после битвы с поляками... вовсе и не возвращались в свои степи.
Наоборот. "Татарская" конница поворачивает на юг, идет в Чехию, Венгрию, Хорватию и Далмацию. Вплоть до конца 1242 г., не считаясь с потерями, "татары" прорываются к Адриатическому морю, и в конце концов выходят на его берега. Они проходят по Чехии почти без боев, не особенно долго задерживаются в Венгрии. "Татарская" конница рвется к Адриатике.
А что она там забыла? Почему, вместо того, чтобы вольготно рассыпаться лавой на германских равнинах, татары с упорством недоумков стремятся в горные районы, где конница сразу оказывается в проигрышном положении. Вместо того, чтобы вволю грабить большие и богатые германские города, татары идут в гораздо более скудные земли... Зачем-то проходят сотни километров вдоль морского берега - от Рагузы-Дубровника до   Каттаро.
И вновь в который раз перед нами - совершенно не свойственное орде грабителей-степняков поведение.
Мало того, поход в европейские страны не носит никаких признаков завоевательного. Трофеи, конечно, берут, но нигде - ни в Польше, ни в Чехии, ни в Венгрии, ни в Хорватии, ни в Далмации - "татары" не делают попыток как-то подчинить себе страну. Они никого не облагают данью, не заботятся о том, чтобы посадить свою администрацию, никого не   приводят к вассальной присяге. Завоеванием тут и не пахнет - перед нами чисто военный поход, имеющий перед собой какую-то конкретную цель. Какую?
Об этом - чуть погодя. Вернемся к Польше и Венгрии.
В своей книге "Империя" Носовский и Фоменко приводят рисунок гробницы Генриха II Набожного, убитого на Легницком поле. Надпись такова: "Фигура татарина под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.".
Оставим в стороне вопрос композиции - поскольку не герцог убил   татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько иным... Но в данный момент это несущественно.
Присмотритесь к попираемому благородной герцогской стопой "татарину". Совершенно русское лицо, русский кафтан, русская окладистая борода, русская шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у "татарина" - не кривая и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием "елмань", в свое время перенятое русскими у турок.
Сабли этого типа, видоизменяясь, долго состояли на вооружении русской кавалерии, даже во времена Павла 1. Кроме того, схожее оружие   использовалось немцами и итальянцами (тесак типа "фальчионе", изготовлявшийся в Брешии в XVI в.).
Так с кем же сражались поляки на Легницком поле?
Венгрия. По свидетельствам историков, во время своего пребывания   там "дикие татары" распространяли... поддельные грамоты, написанные от имени венгерского короля Белы IV. Чем вносили смуту и неразбериху в ряды венгров, сбитых с толку противоречащими друг другу распоряжениями -теми, что исходили от короля, и теми, что были делом рук татарских фальсификаторов.
Поистине, "дикари из Центральной Азии" проявляют   какую-то фантастическую способность во мгновение ока овладевать самыми разными искусствами. Пришли в Пекин - "переняли" у китайцев стенобитные машины и понаделали себе военных кораблей. Пришли в Польшу - смогли в два счета "прикинуться" поляками и без акцента изъясняться на польском языке.
Пришли в Венгрию - с ходу научились фабриковать поддельные королевские грамоты, которые тамошние жители не могли отличить от настоящих... Не   многовато ли для "степных дикарей"»

Далее Бушков делает сенсационное предположение, что если ордынцы не были степными дикарями, а были развитым, культурным народом, если они были почти не отличимы от поляков и по внешности, и по языку, и по вооружению – то это русские!

А значит, никакой Орды не было. Был завоевательный поход русских княжеских дружин, возглавляемый, предположительно, святым князем Александром Невским.

Но, применяя ту же логику Бушкова, что она там забыла, на Адриатическом море? Уже не татарская конница, а объединенная дружина русских князей? Переправиться через море и идти на Рим?

А как насчет второго возражения Бушкова против позиции Пушкина? О том, что княжеские дружины, действуя вне Орды, «уж простите, не показали каких-то из ряда вон выходящих военных талантов» И что заставило князей объединить свои дружины? Какое соглашение? Какой принцип? Какие гарантии, что союзный князь не передумает или не переметнется на сторону папы римского?

Не логичнее было бы предположить, что военную операцию проводила Орда, как объединяющая сила и общая идеология, а русские князья с их дружинами были основными участникам похода?

Ни один из приведенных Бушковым фактов этому не противоречит.

В дальнейшем Бушков говорит о походе «русских». Я предлагаю условно подставить в его текст вместо слова «русские» оборот «ордынское войско, в основном состоящее из русского ополчения и дружин русских князей». Давайте посмотрим, будет ли это противоречить дальнейшей логике событий.

«Все встанет на свои места, если мы предположим, что в   Европу вторглись не "дикие татаровья", а русское войско. Русские как раз могли заслать в польские ряды своих паникеров, по внешнему облику совершенно   неотличимых от поляков. Русским гораздо проще было осуществить операцию с подложными грамотами, нежели неграмотным кочевникам.
И вновь встает вопрос: почему русские избрали столь странный   маршрут - на германских рубежах повернули к югу и около года прорывались к Адриатическому морю?
Чтобы на этот вопрос ответить, нужно сначала задаться   другим: а неотыщется ли в Европе того времени какого-нибудь военного конфликта, в рамках которого движение русской армии, дальний военный поход к   Адриатике выглядит вполне объяснимым и не вызывает ни малейшего удивления?
Представьте, найдется!
И не какой-то локальный конфликт, а события, без всяких преувеличений, общеевропейского масштаба, в которые были втянуты едва ли   не все тогдашние державы и монархи...
Речь идет о вражде меж римским папой Григорием Х (а после его кончины - папой Иннокентием IV) и Фридрихом II Гогенштауфеном, императором   Священной римской империи германской нации и королем Сицилии (в Сицилийское королевство тогда входила и Южная Италия).
Само по себе противостояние папства и германских императоров, их многолетняя борьба - тема отдельной книги, которая наверняка получилась бы толстенной и увлекательной. В нашу задачу не входит подробно рассматривать эту тему.
Сосредоточимся на другом: если признать, что в   Европу в 1241 г.
вторглись не "дикие монголы", а русское войско (как мы помним, в его рядах находился киевский тысяцкий Димитрий, на что прямо указывают русские летописи), стремившееся на стороне Фридриха II выступить против папы, то объяснение находится буквально всему.
И рисунку на гробнице Генриха II (изображающему самого что ни на есть типичного русского воина). И "странному" поведению поляков, поверивших "засланным казачкам" (потому и поверили, что обмануться   было чертовски легко)…
И мастерству "татар" в подделке венгерских королевских грамот (хватало среди русских образованного народа).
И тому, что в Германию русские не пошли (к чему им разорять земли   союзника, с которым объединяет общая цель?).
И, наконец, выходу к Адриатике. Именно оттуда проще всего было перебросить войска в Италию - морем.
Напомню, что в те времена противостояние меж папой и   Фридрихом достигло наивысшего накала. Папа отлучил от церкви как императора, так и города, владетельных князей и епископов, оставшихся верными Фридриху.
Фридрих в ответ укрепился в Италии и стал методично захватывать земли вокруг Папской области. Конфликт достиг стадии, когда какое бы то ни было мирное решение уже невозможно...
Стоит заметить, что Русь давно уже поддерживала самые тесные связи   с Германией. Внучка Ярослава Мудрого Евпраксия в свое время стала женой германского императора Генриха IV - того самого, что известен   многолетней враждой с папой Григорием VII. Выше уже говорилось о тесной дружбе, связывавшей Всеволода Большое Гнездо, деда Александра Невского, и императора Фридриха I Барбароссу, деда Фридриха II. Одним словом, нет ничего удивительного в том, что Русь вступила в конфликт на стороне Фридриха - папство было и ее противником, а вот Фридрих Гогенштауфен, наоборот, был потомком старых друзей и союзников русских князей.
Между прочим, Польша, Чехия и Венгрия - все три страны, разгромленные и опустошенные "татарами", - в конфликте меж папой и   Фридрихом были... твердыми сторонниками папы! Дополнительный штрих,   завершающий   картину.
Версия "диких татар" полна вопиющих противоречий и нелогичностей -   зато гипотеза о русском войске, вторгшемся в Европу, чтобы поддержать Фридриха, гораздо более логична и обоснована.
Сегодня нам, наверное, никогда уже не удастся определить, что помешало русским войскам переправиться в Италию. Что-то, должно быть, не сложилось. Видимо, тщетно ожидая корабли, которые должны были перевезти их в Италию, "татары" и дефилировали пару сот километров вдоль моря (есть упоминания, что в то же время часть "орды" появилась неподалеку от Вены, но не брала городов, а словно бы чего-то ждала).
Не сложилось. Пришлось возвращаться назад, не делая ни малейших попыток установить где-либо в Чехии, Польше, Венгрии свою администрацию, поскольку это с самого начала не входило в стратегические задачи военного похода, подчиненного конкретной цели...
Между прочим, и последующие события укладываются в эту   версию. Если набраться смелости и признать, что вторжение крестоносцев на Русь в 1242 г. - ответ на глубокий рейд русских в Европу. Не зря нападение "псов-рыцарей" носило все черты крестового похода. Папа попытался отомстить, как мог и умел.
(Особо отмечу: эта версия никоим образом не меняет сложившихся исторических акцентов, т.е. не признает за крестоносцами никакой "правоты", а русских вовсе не делает "неправыми". Крестоносцы своей долголетней агрессией причинили славянам столько бед, что правыми оказаться не могут ни в какой ситуации.)
Есть ли косвенные подтверждения нашей гипотезе?
Хватает. В тогдашней Европе широко было распространено убеждение, что Фридрих II... тайно сносился с "татарами" и пытался с их помощью   сокрушить папскую власть! В нашей историографии принято считать, что римские папы "измыслили ложное обвинение". А если не измышляли? Если это была чистейшая правда? Тем более что, по нашей версии, "татары", вернее, воины Александра Невского, вели себя так, словно в малейших деталях выполняли общий план, направленный на сокрушение папства.   И слишком многое связывало Александра с Фридрихом - от "наследственной" дружбы до   общего желания "свалить" мешавшего им ватиканского властелина...
Посмотрим, как развивались события после возвращения русских на родину. На Русь в 1242 г. напали крестоносцы, а против Фридриха также двинулось "крестоносное войско", которое штурмом взяло столицу город Аахен, чтобы короновать там своего императора.
Война эта не стихала еще четверть века. В конце концов   четырнадцатилетний внук умершего к тому времени Фридриха Конрадин был взят в   плен сторонниками папы и обезглавлен - что полностью противоречило принятым тогда рыцарским правилам ведения войны (касавшимся дворян   и   монархов).
Мало того - род Гогенштауфенов был истреблен полностью. В 1273 г. на императорский трон взошел австрийский герцог Рудольф Габсбург, положив начало "эре Габсбургов", столь печально закончившейся в нашем веке.
Должно быть, папа пережил - в свое время нешуточный страх, что и вызвало столь лютую ненависть к Гогенштауфенам, вырезанным под корень...
В этой связи нелишне вспомнить итальянские хроники XIII в., где прямо пишется о "татарском" посольстве, отправленном к Фридриху,   и преподнесенных императору дарах. А другие исследователи отмечают многозначительный факт: при известии о вторжении в Европу "татар"   страх охватил все державы и всех государей... кроме Фридриха! (Это и понятно: ему-то   чего было бояться?! Уж он-то знал, кто движется, куда и зачем.) И   наоборот: спешно отправленные к "татарам" папские гонцы встретили самый нелюбезный прием (а как же хваленая "монгольская" веротерпимость? - А.Б.).
И поневоле закрадываются определенные подозрения насчет обстоятельств смерти Александра Невского, которую тогдашняя молва объясняла отравлением. Подозревали в этом "ордынцев" - но поскольку мы знаем, что главой "ордынцев" как раз и был Невский, вряд ли стоит верить, что он отравил сам себя. А вот в тогдашней Италии отравление развилось в настоящее   искусство...
Очень уж близки во времени загадочная смерть Невского и истребление Гогенштауфенов...»
        
Очень важный момент. «хваленая монгольская веротерпимость» не распространялась на римско-католическое христианство. У Бушкова это объясняется тем, что в походе участвовала не Орда, а просто русские.
А что имели русские против католичества? По реконструкции самого Бушкова, княгиня Ольга – католичка. Монахи Кирилл (Константин) и Мефодий, основатели русской церковной азбуки – католики. Ближайшие славянские соседи – поляки и чехи – католики. На Руси – множество вероисповеданий вообще не христианских.
Догматическая разница между восточным и западным христианством – ничтожна. Пресловутое «филе окве». Исходит ли Дух Святой от Бога-Отца через Бога-Сына, или Он исходит от Бога-Отца отдельно, а от Бога-Сына отдельно? Важно ли это различие? Многие ли придают ему значение? Только вот в «символе веры» у католиков и православных записано по-разному.

Подобное неприятие католичества русскими абсолютно не понятно. Если рассматривать его вне контекста ордынской идеи. А если ордынскую идею, все же, включить в контекст – все становится на свои места.

Орда – содружество религий, объединенных единой Правдой – законом Ясы. Такие религии называются православными, или правоверными. «Хваленая веротерпимость ордынцев» относится только к этим религиям. А западное, римско-католическое христианство с законом Ясы никак не совместимо!

Почему же ордынское христианство не совместимо с римско-католическим?

Римско-католический проект основан на единой вере и на единомыслии. Церковь полностью подчинена власти непогрешимого римского папы. Папа от имени церкви освящает закон. Закон - высший критерий. Если человека обманули, но «все по закону», то в этом нет преступления. Закон устанавливает освященные церковью привилегии, и, тем самым, узаконивает, вводит в обычай угнетение и ложь. Других вероисповеданий нет, критика невозможна. Мир становится недоверчивым и жестоким. Он делится, как потом скажет Маркс, на угнетателей и угнетенных.

Это противоречит закону Ясы о сверхценности доверия и недопустимости обмана. Власть может иметь большие права, но одного права у нее нет. Права на обман. И, кроме того, права на неоказание помощи находящимся в беде или опасности. Поэтому власть ограничена и ордынцы защищены от произвола властей. И это ограничение власти не формально. Власть находится под контролем суверенной силы, Орды, объединяющей нескольких независимых и дружественных религий.

Одну религию власть всегда может «приручить». Ввести своих людей в церковную верхушку. Подкупить церковных чиновников властными привилегиями. И церковь, может быть, сначала поборовшись, а потом и поторговавшись, поддержит угодную власти ложь. Через некоторое время люди эту ложь почувствуют. Но куда им деваться? У них нет способа возразить. Выступить против церкви? Это значит против самого Бога. Это инквизиция и костер. Придется эту ложь «съесть». А это и есть властное угнетение, которое ломает бессмертную душу...

Все религии «приручить» нельзя. Люди, почувствовав ложь, просто перейдут в ту веру, где меньше обмана. Или организуют новую религию. Власть медлительна. Пока докопается…. А где обман, там работа для ордынского войска! Закон Ясы свят сам по себе, сам Всевышний написал его в сердцах у ордынцев. Если князь не по Правде – укоризна! Если митрополит не по Правде – укоризна!

Власть, конечно, не очень любит ограничения, но и она имеет, если подумать, сказочное преимущество! Полное доверие своего народа. Народ считает власть своей, родной, доверительной – и вполне искренне. Не страх наказания, а доверие к власти, к «батяне-комбату» - это позволяет решать самые серьезные задачи.

И потому у католиков так распространены и так долговечны «сказки» о царстве пресвитера Иоанна далеко на Востоке. Где власть под контролем у Бога и у искренне верующих людей. И даже после падения Орды католические христиане мечтают о жизни по Правде.

Странно, но эти «сказки» живы и до сих пор. Я лично встречался с представителем религиозной группы, которая верит, что чудесным образом жив еще двухтысячелетний старец Иоанн, один из апостолов Христа, автор Евангелия от Иоанна и книги Апокалипсиса. Он тайно находится, по-прежнему, в России, и дает верующим наставления от своего Учителя, Иисуса Христа.

К сожалению, мне нечего добавить. По крайней мере, в этой книге.

Подведем итоги.

Итак, к началу 13 века на огромных ново-обжитых территориях Евразийского континента, в том числе в Западной и Восточной Европе возникает одна и та же проблема – раздробленность территорий, усобицы правителей, слабость власти, незащищенность населения от произвола властей.

История предложила два конкурирующих проекта решения этой проблемы, основывающихся на разных идеологических платформах.

Первый проект – христианско-католический, основанный на детально разработанном, освященном церковью законе, с множеством правил и установлений, построенного по образцу римского   права. Этот проект хорошо известен по многочисленным книгам и историческим документам, и поэтому не будет в данной работе рассматриваться подробно.

Второй проект – межконфессионально-ордынский, основанный на божественном благословении древнем законе Ясы, в центре которого –особая ценность взаимопомощи и взаимного доверия. Его благословение подтверждается авторитетом различных, в том числе, непохожих, но дружественных религий, названных впоследствии православными или правоверными.

Второй (ордынский) проект впоследствии был демонизирован, очернен, искажен и оболган, назван «монголо-татарским нашествием» и «монголо-татарским игом».

Демонизация, очернение ордынского проекта было связано с принятием Россией, после распада Орды, третьего идеологического проекта, называемого «третьим Римом», который, по сути, являлся вариантом того же первого (католического) проекта.

Принятие проекта «Третий Рим» было болезненным и трудным. Оно вызвало раскол как Церкви, так и общества.

Церковь раскололась на «старообрядческую» (близкую к ордынскому христианству), и на «никонианскую» - государственную, идеологически близкую к римско-католической.

Общество разделилось по принципам: «крепостное право» (национальный аналог католического феодального права) и «казачья орда», сохраняющая старообрядческое христианство и остатки старых ордынских традиций.

Противоречия «мирного сосуществования» двух проектов не были преодолены за 600 лет. Восстание казаков-старообрядцев Емельяна Пугачева и Степана Разина, а позднее быстрое обогащение купцов-старообрядцев в эпоху русского капитализма,   приводили к ослаблению государства (власть у одних, а деньги у других) и приближали его распад, в конце концов, завершившийся революцией 1917 года.

Для облегчения болезненного и трудного продвижения проекта «Третий Рим» и был создан «черный миф» о монгольском нашествии, заключающийся в очернении, «демонизации» ордынского периода нашей истории. Позитивные стороны ордынской идеи были замолчаны и забыты.

Поэтому именно второй, ордынский идеологический проект представляет большую ценность для нашего рассмотрения.

Выводы.

В данной главе мы развенчали миф о монголах как об иноземном нашествии диких степных племен.

В то же время не исключили вероятность происхождения самой ордынской идеи от пастухов-кочевников, опираясь на аналогичный исторический пример с библейским народом.

Мы увидели, что ордынская идея вначале была принята самими русскими и продвигалась среди русских. Этот процесс, как и любая гражданская война, не был бескровным. Однако, в конце концов, он позволил объединить огромные, по тем временам, территории.

В содружестве с русскими в процессе объединения участвовали тюрко-язычные народы, которые часто назывались татарами, и которые приняли ордынскую идею немногим раньше. Ордынская идея позволила им объединить, в частности, среднеазиатские территории.

Иногда татарами назывались и русскоязычные племена. В результате территория, объединенная ордынской идеей, говорила на двух языках – русском и тюркском. Был налажен совместный выпуск денежных монет – на одной стороне монеты была надпись на русском языке, с другой – на тюркском. Русские купцы, как правило, владели обоими языками.

Мы увидели, что закон и порядок в Орде поддерживались двумя силами – традиционной княжеской дружиной и многонациональным ордынским войском. При этом ордынское войско играло роль «миротворческих сил», поддерживая тех князей, которые выступали на стороне Ясы, закона Правды, и усмиряя нарушающих закон. Отношения орды и князя не были связаны вассальными обязательствами или их аналогами.

Участие в ордынском войске носило характер почетной обязанности – и если не было полностью добровольным, то от него легко можно было отказаться.

Наследникам ордынского образа жизни можно считать «казачьи орды» - казаков, сохранивших старообрядческое православное христианство, и не принявших крепостного права. Дошедшие до нас литературные источники, такие как «Тарас Бульба» Гоголя, «Тихий дон» Шолохова и аналогичные позволяют проследить некоторые элементы ордынского мировоззрения.

Мы увидели, что Орда видела своим идеологическим противником римское католичество.

Ордынская идея противопоставляет римско-католическому принципу:

-         единомыслия и единоверия,

-         всевластия писаного закона, освященного единой религией,

-         системе феодальных привилегий, и преимуществ европейцев перед остальными «варварами»;

        свой, ордынский принцип:

-         особой ценности, святости, сакральности взаимопомощи и доверия

-         у разно-мыслящих, непохожих и разно-верующих народов,

-         освященный авторитетом нескольких непохожих, но дружественных православных, или правоверных религий.