Стрелка всегда указывает направо: математик показал необычную оптическую иллюзию.

4 мая 2018, 19:03
7 оценок, 317 просмотров Обсудить (6)
Это просто какая-то магия.
В Сети появилось увлекательное видео со стрелкой, которая при любом вращении всегда показывает направо.

Забавную оптическую иллюзию придумал математик Кокити Сугихара из японского университета Мэйдзи.
Помучив пользователей Сети несколько дней, японец раскрыл секрет этой «магии» в своем Instagram.
Он объяснил, что распечатанная на 3D-принтере стрелка имеет особую форму, которую можно увидеть, лишь взглянув на нее сверху.
Оказывается, она просто одинаково заточена с обеих сторон. Но когда смотришь видео, в это верится с трудом. Судите сами.

Как я открывал для себя теорию относительности.

3 августа 2016, 14:43
12 оценок, 2620 просмотров Обсудить (199)

   Дело было в 60-е годы прошлого века. Я рос в деревне. Вдоль деревни проходила Центральная улица с насыпной автомобильной дорогой. По бокам от дороги стояли одноэтажные дома, часто с соломенными крышами.
   Как было принято в средневековом Лондоне и Париже, все помои и нечистоты выплёскивались на улицу. В нашей деревне - к дороге. Потом когда шёл дождь, вдоль дороги возникал мощный ручей, который частично уносил мусор за пару километров, в овраг, а оттуда в реку. Всё съедобное расклёвывали куры и вороны. Но значительная часть мусора так и лежала в виде горки напротив каждого дома.
   Рядом с нами проживала семейка, мамаша и взрослая дочка. Дочка была модница, работала билетёром в соседнем селе, где был Дом культуры мест на 50. Там регулярно на выходные показывали кино. Как правило "3 категории", то есть плёнка часто рвалась. И соседка часто пропускала меня и двоюродного брата бесплатно на просмотр фильма. По блату.

   Итак, соседская девушка была модница, пользовалась всякими одеколонами, лосьонами, духами и прочими. В результате перед её домом накопилась целая гора пузырьков. И когда я впервые начал самостоятельно выходить на улицу, то сразу обнаружил эту гору пузырьков. Мне было лет 5-6. Естественно, я начал разными способами эти пузырьки разбивать. И однажды у меня возник вопрос: когда бросаешь пузырёк об пузырёк, то какой пузырёк разбивается? Тот который лежит или тот, который в него летит?
   Пузырьков было много. И я провёл множество экспериментов, с самыми разными пузырьками. Научную терминологию из теории вероятностей я тогда не знал. Но чётко установил: примерно так без разницы, какой пузырёк лежит, а какой в него летит. Примерно так разбиваются одинаково часто и те и эти.
   Тогда я ещё не знал, что есть Эйнштейн, и есть теория относительности. Хотя читать научился в дошкольном возрасте. Читал в основном сказки. Трудов Эйнштейна у нас в доме не было. Но в экспериментах с пузырьками я сам открыл теорию относительности. Не важно какой пузырёк лежит, а какой в него летит. Результат не зависит от системы отсчёта. Главное чтобы она была инерциальной. Все физические эксперименты в инерциальных системах отсчёта протекают одинаково.
   Вот так и сегодня. То здесь то там появляется талантливая молодёжь. Но ей в нашей стране нет дороги. Они вырастают и талант пропадает. Или они уезжают на запад.

Аргументы за материализм.

  4 августа 2016, 18:07
4 оценок, 252 просмотра Обсудить (39)

   Существуют два философских подхода к описанию реальности: материализм и идеализм. И всегда, даже во времена СССР их излагали как абсолютно равносильные. А действительно, вполне себе адекватные подходы. При материализме всё существует объективно, а я как бы наблюдатель. При идеализме всё как бы существует в моём мозгу. И никакими экспериментами или теориями найти разницу между этими философскими подходами не возможно.
   Эти два основных подхода имеют точки соприкосновения с религией. Согласно материализма, весь мир существует объективно, о вечен и бесконечен. Никаких актов творения, никаких богов, никаких чудес. Всё научно объяснимо.
   Согласно идеализма, вечен только Бог. Вселенная им сотворена, при этом вселенная у каждого в мозгу своя, существует акт творения, чудеса, черти, ангелы, чёрные дыры и бозоны хикса.

   И казалось бы совершенно невинные различия. Ну воспринимается по разному, ничего страшного.
   Однако страшное есть. И это страшное в том, что при материализме чётко определено понятие преступления и адекватного наказания. Вот кто-то убил кого-то. Это видели свидетели, несколько свидетелей. Они видели одно и то же, они видели одинаково. Они видели объективную реальность: преступление. Эту реальность можно судить и наказывать преступника.
    Иначе всё видится при философии идеализма. Столько же свидетелей видели такое же преступление. Но при этом каждый свидетель излагает так, как ему нравится. Один говорит, что жертва сама хотела ударить своей грудью по ножу нападавшего. Другой говорит, что нападавший просто хотел пощекотать ножом жертву, но жертва внезапно остановилась и убийца на него налетел по инерции и зарезал. Третий говорит, что жертва был подонок и достоин смерти. И так далее. При таком подходе, да при языкастых адвокатах, да при суде присяжных, убийцу как правило оправдывают в зале суда.
   Или касательно экономики. Вот прихватизаторы захватили предприятия, эксплуатируют рабочих, платят мало, а себе строят дворцы во Франции и Испании. Это суровый  материализм. Это правда. Но излагается это так, как будто предприятия были на грани разорения, а теперь владельцы предоставляют рабочие места, развивают новые направления и т.п. Это чистейший идеализм. Это ложь.
   Зарвавшийся европейский идеализм, квинтэссенция лжи, даже отменил смертную казнь. И теперь убийца 78 человек, в основном молодёжи, кайфует в двукомнатной камере с телевизором и интернетом. И ждёт новых коллег, потому что его судьба - это наверняка предмет зависти. И будут новые желающие повторить подвиг Брейвика, раз это никак не наказывается. И будут такие подвиги, несомненно.
   Мы, бедный слой России, мы во-первых большинство. Во-вторых нас дурят, нас эксплуатируют, нас грабят и выкачивают нашу нефть и газ. А нам достаётся как собакам, бросают чтобы с голоду не умерли. И при этом кормят нас идеалистическими байками, про светлое будущее, про перспективы экономики, про удвоение ВВП.
  А батюшка Гундяев прыскает в ракеты святой водой, а ракеты всё равно падают.

Опрос. Вы за материализм или за идеализм?
1. За материализм
2. За идеализм
3. Точно не знаю
4. Свой вариант ответа.

• 58  72%  ______1.
• 7      9%  ______2.
• 6      8%  ______3.
• 9    11%  ______4.

Всего голосов: 80

Только такие становились академиками РАН.

Это - сущность советской науки. Только такие становились академиками РАН.

Смотреть примерно со времени 30:12.
Следствие вели с Леонидом Каневским "Школьные грехи"

Не стоит думать, что с советских времён что-то изменилось. В основе сегодняшней РАН доктора, ставшие ими ещё в советский период. Путин ведёт с ними борьбу, но что это за борьба? Борьба за чистоту науки сегодняшних коррупционеров с подлецами времён СССР?
   Это было бы смешно, если бы это не было так грустно. Это ужас советской науки. И этот ужас никуда не делся. РАН не перестраивалась со времён СССР. Она перешла из СССР в сегодняшнюю Россию в неизменном виде, благодаря хлопотам Велихова, которые подписал "на коленке" Ельцын. Это иллюстрация привычно рабского, привычно бесправного положения учёного как в советской так и в сегодняшней научной системе. К этому начинают приучать и это начинают понимать уже на 3 курсе таких университетов как МГУ, МФТИ, МИФИ. Вся советская наука создана в военных шарашках, под дулами пистолетов, путём грубого отъёма научных результатов у авторов (под угрозой увольнения), как в этом видеосюжете.
На рабском труде и присвоении его результатов начальниками. Со словами: так надо!
Опрос. Вы согласны, что сегодняшнюю науку возглавляют научные администраторы, не имеющие ни чести ни совести, ставшие докторами чисто по административной линии, не уважающие настоящих учёных-трудяг? И что аналогом присвоения звания академика начальникам по науке является присвоение звания заслуженного артиста директорам кинотеатров?
1. Да согласен. Наша наука носит остаточное советское устройство.
2. Нет, не согласен. Наша наука чиста как кристалл.
3. Ваш вариант

• 16  40%  ______1.
• 1      2%  ______2.
• 23  57%  ______3.

Всего голосов: 40

Что нужно реально делать с младшим образованием.

9 ноября 2016, 15:46
2 оценок, 72 просмотра Обсудить (33)

   Под руководством Путина все кому не лень реформируют образование как хотят. Да, конечно недостатки есть, как и везде. Но все реформы нужно направлять на устранение конкретного недостатка. Есть недостаток? Что нужно реформировать? Обосновываем, обсуждаем, вносим реформу. Вот сейчас схлестнулись сторонники и противники ЕГЭ. А что устранил ЕГЭ? Против чего он был направлен? Никто так и не помнит. А между тем ЕГЭ реально нужен, полезен, и должен быть оставлен в России навсегда. Но речь сейчас не о нём.
    Вот были такие брать Фурсенко, друзья Путина по кооперативу "Озеро". Бравые ребята, нареформировали много чего. Один ввёл футбольный чемпионат "осень - весна" как в Европе. Другой ввёл ЕГЭ. С футболом, конечно, это был перебор. Раньше мы хоть в осенних матчах побеждали Европу. А сегодня Европа бьёт нас и весной и осенью. Но сейчас снова не об этом.
   Обратим внимание на следующий сильнейший дефект младшего образования. Дети приходят 1 сентября очень разные по возрасту. Разница достигает года и более. Что это означает? При среднем возрасте 7 лет, один год - это 14% возраста. Детский организм быстро растёт. Что мы имеем? А имеем то, что пришедшего в школу "недоростка" будут всю жизнь пинать "переростки". Сам помню себя. Меня поторопились отправить, мне не было ещё 7 лет. Результатом стало, что физически я не дотягивал до сверстников. А в 7 классе один переросток уронил меня в выкопанную по соседству со школой водопроводную канаву. Сотрясение мозга. оно аукается на всю жизнь плохой памятью. Это конкретно. А были и переростки, которые пришли, когда им было почти 8 лет. Они прошли школу уверенно, без катастроф и достигли высот в жизни. Видимо таким и был Владимир Владимирович, который родился 7 октября и по жизни всегда был лидером.

   Конечно, проблему устранить полностью нельзя. Нельзя заставить всех родителей чтобы они рожали детей в августе. Этот процесс не поддаётся корректировке. Да и трудно будет роддомам обрабатывать все роды в августе. Это напомнило бы уборку урожая, уборочную страду.
   Но можно проблему решить частично. По аналогии с футбольным чемпионатом "весна - осень". Ввести две группы первоклашек, которые принимаются осенью 1 сентября и весной, 1 марта. Это позволит значительно амортизировать ситуацию. Если бы братья Фурсенко общались между собой, такая идея могла у них возникнуть.
   Как это будет выглядеть финансово? А никаких проблем не будет. Даже будет экономия. Учебники весенних будут переходить к осенним. А остальное всё то же самое. Но дети будут знать, кто весенний, кто осенний, и соответственно относиться друг к другу. В перспективе, если классов много, можно разделить и на 3 потока: осень - зима - весна (лето каникулы).

Опрос. Как вы относитесь к предложению о переходе младшего образования на разделения на два потока: весна и осень?
1. Одобряю
2. Есть проблемы (указать)
3. Не знаю, я здесь случайно
4. Друзья Путина всё делают правильно!
5. Ваш вариант ответа

• 12  41%  ______1.
• 0      0%  ______2.
• 10  34%  ______3.
• 5    17%  ______4.
• 2      7%  ______5.

Всего голосов: 29

В СССР было лучшее в мире образование. А потом образованных нагибали.

16 ноября 2016, 19:17
2 оценок, 167 просмотров Обсудить (17)

   Никто не спорит, что в СССР было лучшее в мире образование. И среднее, и начальное, и высшее. Всё на основе крутого материализма, никакой поповщины, никакой чертовщины, никаких экстрасенсов и привидений. Никаких Гарри Поттеров. Все учились с удовольствием и были счастливы. Все верили в светлое будущее. Заканчивали институты. Кто-то распределялся на работу, кто-то оставался в аспирантуре.
   Но потом начиналось принудительное расслоение массива выпускников ВУЗов. Одних, склонных и умеющих подмять под себя, продвигали в административную систему государства. Для других, даже талантливых, даже гениальных, оставался только рабский труд на начальника, на счастье всего человечества и на мир во всём мире.
    Небольшое отвлечение. Как начальники топчут нас в грязь. С полгода назад я проводил опрос на тему "как вы относитесь к начальникам". Подавляющее большинство (даже сам не ожидал) ответило что ненавидят. Я присоединяюсь. За что ненавидят начальников? За то что их прямая обязанность топтать нас в грязь, превращать в посмешище, и отнимать результаты нашей работы для счастья государства и для своего (то есть его, начальника, счастья).

   Недавно встретил своего бывшего одного из начальников. Он из той плеяды, которая в конце института всеми силами рвалась к защите (правдой и не правдой) диссертации, чтобы потом всю оставшуюся жизнь руководить и уже никогда не заниматься наукой. Никогда. Это известный факт, в советской науке без диссертации не продвинуться никогда. Он больше вызывает не ненависть а смех. Всегда на стрёме, всегда готов втоптать тебя в грязь. Он уже старик, около 75 или выше. Живёт один, жена умерла. Он сам подошёл на остановке, поздоровался, пошутил над моей фуражкой (как у Михалкова). Желая выразить уважение его возрасту, оказать внимание, поддержать в старости я предложил ему почитать мою книгу. Она издана уже после того, как я у него работал и не по его тематике. Вот наш разговор.
- Пётр Иванович (имя изменено), вы ещё интересуетесь наукой?
- Нет, уже не интересуюсь.
- Хотите я дам вам свою книгу?
- Я всегда знал что ты способный.
- Ну хотя бы полистайте, убедитесь что вы меня приняли по распределению не зря.
- Нет, не хочу.
   Вот так. Он всю жизнь считался учёным, был кандидатом наук, но на самом деле учёным никогда не был. Он просто пролез в административную систему. Обратите внимание как он меня и здесь, на автобусной остановке, топчет в грязь: "я всегда знал что ты способный". - Я же не заикался о способностях. Я и никогда не защищал диссертацию. Просто написал к пенсии интересную книжонку. Не продать ему предложил, а предложил бесплатно. Может ему скучно доживать одному. Но нет. Бесполезно. Советские администраторы непробиваемые. Неуязвимые. Неукротимые.
    Так вот что далее после института ждало талантливого человека. Он попадал в рабство к начальнику. И ни вправо, ни влево пути не было. Кроме как ишачить, выдавать продукт, и отдавать начальнику. При этом себя утешая патриотизмом, Родиной, долгом народу. А там уже все премии, все коврижки собирал себе начальник. И начальник пёр наверх. Он пёр в директора, попутно (чужими руками) в доктора, в соавторы всего, в академики. И сейчас эти "академики" не открывшие ничего, умеющие только топтать в грязь, надув щёки изображают из себя больших учёных.

Опрос. Вы согласны с тем, что при самом хорошем образовании в СССР образованные и талантливые люди имели отнюдь не самую лучшую долю и судьбу?
1. Да
2. Нет
3. А у Путина кандидатская диссертация настоящая!
4. Не знаю
5. Ваш вариант ответа.

• 39  75%  ______1.
• 5    10%  ______2.
• 4      8%  ______3.
• 3      6%  ______4.
• 1      2%  ______5.

Всего голосов: 52

Сталинский принцип особенно эффективен в науке.

Сталинский принцип особенно эффективен в отечественной науке.

   26 ноября 2016, 22:31
2 оценок, 118 просмотров Обсудить (26)

  Всем известен сталинский принцип касательно выборов. Не важно как проголосуют, важно как мы здесь наверху посчитаем. В действенности этого принципа мы имеем счастье убеждаться всю свою жизнь, как в советское время так и в либеральное.
  Применительно к науке этот принцип звучит так: не важно кто и что в науке откроет и напишет. Важно как это написанное мы здесь в РАН оценим. И здесь самые упорные, самые настырные, самые богатые связями и дружбами пробивают свою слабенькую работу на самые верха иерархии и заставляют всех признать их гениальность. Никакие рейтинги, никакие ссылки не спасают. Всё это при необходимости накручивается искусственно (ты мне - я тебе).
   А поскольку там, в РАН уже набились в советское время сплошняком проходимцы, то и новых членов они предпочитают принимать родственных себе по духу. То есть энергичных, говорливых, пробивных, умеющих работать в команде и командовать самому. Короче, проходимцев.

   Что собственно мы и имеем лицезреть в нашей РАН.
   Впрочем, не только в РАН. Совершенно ничтожное и никому не нужное доказательство Перельмана что бублик это не колобок раздуто сионистским сообществом до международного уровня. А совершенно гениальные разработки отечественных учёных затоптаны в грязь, оплёваны сионистскими апологетами и отправлены в игнор.

Опрос. Вы согласны с тем, что в отечественной науке работает сталинский принцип: не важно кто и что в науке откроет и напишет. Важно как это написанное оценят и позволят опубликовать в авторитетном журнале вышестоящие чиновники от науки?
1. Да
2. Нет
3. Не знаю
4. Путин скоро разберётся
5. Ваш вариант ответа

• 38  61%  ______1.
• 4      6%  ______2.
• 8    13%  ______3.
• 6    10%  ______4.
• 6    10%  ______5.

Всего голосов: 62