Есть ли в России хоть один, кто лично проверил доказательство Перельмана?

3 января 2016, 12:15
14 оценок, 477 просмотров Обсудить (74)

   Ни для кого не секрет, кто такой Григорий Перельман и что он доказал. Для простого читателя: он доказал типа того, что из колобка невозможно сделать бублик и наоборот. Никакими не разрывающими поверхность деформациями.

Известен содомистский приём: обвинить неугодного гостя в краже ложек. Везде об этом растрезвонить и скомпрометировать человека. Позже ложки найдутся, но "осадок" что человек плохой у общества остаётся.

Известен антипод того же приёма. Возвеличить, распиарить человека как гения. Как решателя великой проблемы. Чтобы везде его образ фигурировал как пример гениальности. Причём в его характер дополнительно вкладывается бескорыстность. Дескать отказался от миллиона долларов (или евро) премии. Позже, через 10, 20, 30 лет всё будет разоблачено. Но осадок, что этот человек всё равно гениален (а вместе с ним, естественно, и его нация) у общества остаётся. Плюс останется осадок, что другую нацию (русскую) как дурили на всех фронтах, так и будут дурить.

Насколько масштабны и современны методы фальсификаций, мы наблюдаем в части видео-подделки полёта американцев на Луну, или теракта 11 сентября против США, или создания в СМИ зверского образа ИГИЛ. Поэтому распиарить человека ничего не стоит. А чтобы он на какой-нибудь ерунде не прокололся, желательно чтобы он "покинул Россию". Примерно так же, как некоторые толстые дамы, желая сбросить лишние килограммы, начинают голодать в «знак протеста против дискриминации лесбиянок» или в этом роде.

   Насколько доверчивы наши граждане, всем также известно. Тысячами несли свои кровные деньги в пирамиды Мавроди, Березовского, Властилины и прочих сынов и дочерей Израиля. Поэтому и сообщение о гении Перельмана всеми принято как данность и встречено на «ура». Тем более что вроде наш человек, хоть и жить у нас не хочет.

   Есть сомнения, что доказательство Перельмана вообще существует. Потому что есть вещи (особенно в математике) недоказуемые. Например, что параллельные прямые не пересекаются доказать не возможно. Это аксиома. И то что бублик не переходит в колобок, это утверждение того же уровня. Это аксиома.

   Как известно, Российская Академия Наук никак не проверила, не отреагировала, и никак не признала доказательство Перельмана. Не присвоила ему даже доктора наук. И в этом, возможно, есть доля истины. Либо доказательство Перельмана не состоятельно, либо не состоятельна РАН. И то и другое вполне вероятно, учитывая чисто административный состав РАН, которая однако с лёгкостью присваивает себе все лавры и премии для выдающихся учёных.

Опрос. Есть ли в России или в Макспарке хоть один, кто лично проверил доказательство Перельмана? Или знает такого человека (назвать).
1. Да, есть такие люди (обязательно сообщить о себе или об этих людях в комментарии, иначе голос не действителен. Также не засчитываются ссылки на «РАН» и подобные без указания конкретных имён.)
2. Нет, сам не читал работ Перельмана и не знаю таких кто читал
3. Не знаю, не читал, но верю всем публикациям СМИ о (якобы) доказательстве Перельмана.
4. Сомневаюсь, что доказательство Перельмана убедительно и корректно. И что оно вообще существует.
5. Ваш вариант ответа.

• 17  10%  ______1.
• 99  59%  ______2.
• 26  15%  ______3.
• 12    7%  ______4.
• 14    8%  ______5.

Всего голосов: 168

Старый Соболь # написал комментарий 3 января 2016, 12:18

Дочь кончала матмех. Там эти дела произвели большой фурор и они проверяли. Всех не перечислю, не всех и лично знаю, Знаю Алексея Иванова и Андрея Зубарева.

Бедный Ёрик # ответил на комментарий Старый Соболь 3 января 2016, 12:24

Ответ не принят. Во-первых студенты не имеют должного уровня мышления. Во-вторых это могут быть выдуманные персонажи. В-третьих, говорящих Соболей не бывает.

Старый Соболь # ответил на комментарий Бедный Ёрик 3 января 2016, 12:44

А вы имеете? И справка есть об этом? И показать можете?

Бедный Ёрик # ответил на комментарий Старый Соболь 3 января 2016, 12:50

Матмех - это в каком же универе? В МГУ называется Мехмат.

Старый Соболь # ответил на комментарий Бедный Ёрик 3 января 2016, 12:57

Уральский федеральный.

Бедный Ёрик # ответил на комментарий Старый Соболь 3 января 2016, 13:06

Из него только "пельмени" выпускают. ))

Старый Соболь # ответил на комментарий Бедный Ёрик 3 января 2016, 13:12

Похоже, у вас справки-то и нету...

Бедный Ёрик # ответил на комментарий Старый Соболь 3 января 2016, 13:14

У нас все есть. Покажем кому следует. А ваши ссылки на Федю Фуфайкина не убедительны.

Сергей Старостин # ответил на комментарий Бедный Ёрик 8 января 2016, 17:43

Зря вы так об уральском федеральном... там есть очень хорошие спецы.

Сергей Деревянкин # ответил на комментарий Бедный Ёрик 3 января 2016, 14:11

Был такой анекдот. Чем ленинградский махмет отличается от московского мехмата? Ответ: У них только мех разный, а мат - общий.

Стивен Хокинг рассказал, что у черных дыр есть «мягкие волосы»

перепечатал из informing.ru 19 января 2016, 09:06
9 оценок, 627 просмотров Обсудить (4)

   18 января 2016, 17:39
  
   Известный британский ученый Стивен Хокинг заявил, что черные дыры имеют «мягкие волосы».
  
   Так он назвал фотоны, которые просачиваются наружу из черных дыр.

   Еще в 60-е года минувшего века ученые заявили, что все черные дыры с одинаковыми исходными данными (масса, скорость вращения, заряд) описываются одинаково. Существовала теория о том, что черные дыры только поглощают энергию, и никогда не выделяют ее. Но уже в 1975 году в астрофизик Стивен Хокинг заявил, что черные дыры могут испаряться, выделяя при этом энергию в виде излучения.
  
   Современным исследователям удалось доказать наличие фотонов, которые вырываются из черных дыр. Хокинг вместе со своими коллегами в новой теории говорит о том, что черные дыры все же выделяют информацию в виде фотонов.
  
   Статью, в которой Хокинг рассказывает об этом явлении, он опубликовал на сайте библиотеки Корнеллского университета. По словам ученого, энергия этих фотонов фактически равняется нулю.
  
   Но получить какую-либо информацию из этих фотонов о самих черных дырах невозможно. Как отмечают ученые, восстановить то, что происходит внутри черных дыр по «мягким волосам» сопоставимо попыткам восстановить сгоревший объект по дыму и пламени.

Знаменитый физик разбил теорию Хокинга

перепечатал из www.dni.ru 20 марта 2016, 08:51
13 оценок, 456 просмотров Обсудить (22)

   Известный физик-теоретик Любош Мотль раскритиковал новую статью Стивена Хокинга о наличии "мягких волос" у черных дыр, которая меняет классические представления об устройстве Вселенной. По словам чешского ученого, идея британца любопытна с теоретической точки зрения, но не заслуживает доверия.

   Стивен Хокинг. Фото: GLOBALLOOKpress/StephenLock
   "Если говорить просто, я не считаю, что его идея является жизнеспособным подходом, чтобы описать то, что происходит с информацией в черных дырах. Десятилетия исследований показали, что поведение информации в черных дырах нельзя описать при помощи языка локальной квантовой теории поля, однако Хокинг парадоксальным образом заявляет, что это возможно", – негодует Мотль.
   По словам основоположника теории струн, принятие подобного допущения превращает выкладки Хокинга в вопрос с заведомо известным ответом. Они сразу показывают, что часть информации, поглощаемой черной дырой, безвозвратно теряется, чего не должно происходить в соответствии с нашими представлениями о квантовой теории гравитации.
   Мотль считает, что локальной квантовой теории поля недостаточно для описания процессов, происходящих внутри черной дыры и на внутренней границе горизонта событий. Материя и гравитация ведут себя нелокальным образом в черной дыре, нарушая принцип причинности одним или другим способом, уверяет ученый. "Все это требует формулировки и использования иных физических теорий, нежели те, которые были использованы Хокингом", – говорит бывший профессор Гарварда.
   Кроме того, по мнению Мотля, выкладки Хокинга игнорируют то, как ведет себя пространство-время внутри черной дыры в целом и у окрестностей горизонта событий, на чем основывается второй ошибочный постулат автора статьи – то, что просчет микросостояний черной дыры в принципе возможен. По этой причине статья содержит множество противоречий, которые пока, как считает чешский теоретик, разрешить невозможно, сообщает РИА Новости.
   "Хокинг, Перри и Стромингер являются известными физиками, но люди науки не почитают "пророков", и если вся та критика, которая обрушилась на их теорию, показывает, что она неверна, скорее всего, это и есть так. Авторы этой идеи не были достаточно аккуратны в некоторых постулатах и не учли опыт предыдущих изысканий в этой области, показывавших, что такие ошибки крайне опасны", – заключает ученый.
   12:30 / 20.01.2016

Закрученный свет тормозит

перепечатал из www.nkj.ru 28 марта 2016, 20:59
12 оценок, 520 просмотров Обсудить (14)

   28 Марта 2016
   Закрученный свет распространяется в вакууме со скоростью на 0,1% меньше, чем стандартная скорость света.
   В соответствии со специальной теорией относительности Эйнштейна скорость света в вакууме представляет собой универсальную физическую константу, равную 299 792 458 метров в секунду. Исследователи из университета Оттавы обнаружили, что закрученный свет распространяется на 0,1% медленнее. Об этом они сообщили в журнале The Optical Society.

   Получение закрученного света путем прохождения лазерного луча через дифракционную решетку, у которой штрихи не параллельны, а имеют вилкообразное искажение.( рис. en.wikipedia.org)
  
   Закрученный свет – это световая волна, у которой световой фронт не плоский, а определенным образом поворачивается. В простейшем случае он имеет вид спирали, похожей на штопор - он не только распространяется вперед, но и как бы вращается вокруг направления своего движения. Физики говорят, что у него есть орбитальный угловой момент. Если свободно подвешенное тело будет поглощать такой свет, то оно начнет вращаться.
   Явление закручивания света не надо путать с круговой поляризацией света, при которой фронт волны плоский, а по мере распространения происходит поворот направления электрического поля. Любопытно, что обычный луч света создает на экране пятно, а закрученный – кольцо.
   В первый раз исследователи обнаружили замедление закрученного света, когда обычный лазерный луч и свет с десятью поворотами не пришли на детектор одновременно. А вот измерить запаздывание луча, которое в экспериментах менялось от десятых долей до 23 фемтосекунд (10^-15 с), оказалось крайне сложной задачей. Больше года ученые затратили на разработку подходящего метода, основанного на взаимодействии закрученного луча с исходным лучом, прошедшим линию задержки.
   Замедление скорости закрученного света в вакууме не опровергает теорию относительности. Авторы работы объясняют его тем, что свет такой сложной структуры отклоняется от направления кратчайшего распространения между двумя точками и проходит, таким образом, чуть большее расстояние.
   Первый пучок закрученного света был получен в 1995 году. Перспективы его использования как в научных, так и практических целях были настолько велики, что физики довольно быстро научились получать закрученный свет и управлять им. В настоящее время закрученный свет используется как инструмент исследований на микроуровне, для кодирования и повышения скорости передачи информации. Он мог бы сильно пригодиться в создании квантовой связи и квантовых компьютеров. Поэтому открытый эффект может иметь большое значение.
   Проиллюстрировать использование закрученного света можно с помощью эксперимента, проведенного в 2012 году. Исследователи тогда закрутили по-разному З2 лазерных луча, в которых закодировали информацию с помощью амплитудной модуляции, и сформировали из них один луч. Поразительно, но все 32 луча не мешали друг другу. При такой многоканальной передаче информации физикам удалось достичь скорости передачи данных 2,56 терабит в секунду. Кодировать информацию можно различной закруткой участков луча.
   В дальнейшем авторы работы планируют исследовать другие виды структурированного света и, возможно, получить «ускоренный» свет, скорость которого будет чуть большей, чем скорость света в вакууме. Теоретические расчеты показывают, что это возможно.
   По материалам Американского оптического общества
   Автор: Алексей Понятов
   Источник: nkj.ru

Ушедший год был не простым.

    4 января 2017, 21:14
3 оценок, 392 просмотра Обсудить (2)

  А начавшийся год будет простым!

Закон Кулона открыл Колумб!

Информация.
Википедия. Шарль Огюсте́н де Куло́н (фр. Charles-Augustin de Coulomb, 14 июня 1736 — 23 августа 1806) — французский военный инженер и учёный-физик, исследователь.

Опрос. Вы согласны с тем, что закон Кулона открыл Колумб?
1. Да, согласен
2. Нет, это шутка
3. Ваше особое мнение

• 1      6%
  1.
• 15  94%  2.
• 0      0%
  3.

Всего голосов: 16

Получай, Родина, электрон!

  Рисунки не всегда удачно воспроизводятся в тексте статьи, поэтому ниже он  продублирован в комментарии.
   На этом рисунке наглядно видно, как может происходить аннигиляция электрона и позитрона=электрона. Электроны сближаются "нос к носу" и волны одного влезают в щели другого. После чего наступает мини-термоядерный взрыв. ))
    Также становится понятным образование атома водорода. В электроне в середине пустота, куда и размещается маленький твёрденький протон.   ))

Опрос. Возможно ли в российской науке, в системе РАН, не работающему пенсионеру, диабетику, получить грант на продолжение данных исследований, не вступая в коррупционные отношения, в соавторство, в подчинение, с кем-либо из околонаучной администрации?
1. Возможно. Надо написать заявку от независимого лица (подсказать куда)
2. Ишь чего захотел, в России и без соавторства.
3. Да никому не нужны твои исследования.
4. Ваш вариант ответа.

• 8    22%  1.
• 0       0%  2.
• 22  59%  3.
• 7    19%  4.

Всего голосов: 37

GIF-портрет электрона.

28 ноября 2017, 11:09
2 оценок, 77 просмотров Обсудить (12)

Абстракт. Использована модель упругого континуума и в нём локализованных волновых вихрей. Решения волнового уравнения имеют дискретный спектр. Проведена идентификация первого решения i,j=(0,0) как электрона. С учётом наложения волны на саму себя, получено распределение плотности энергии внутри электрона.
Вот обновлённый, просчитанный на компьютере. Почему-то каждый раз поначалу этот gif-портрет виден, но через час-два перестаёт проявляться. Не иначе как происки известных людей. Поэтому снизу в комментарии он дублирован.

Пояснение к рисунку. Электрон состоит из бесконечного количества волновых слоёв, бегающих вокруг вертикальной оси Z. В самом центре электрона, на оси Z, волновая энергия равна нулю. Затем следует самый энергетичный волновой слой (красный), затем менее энергетичный (синий) и третий слой (зелёный). Эти три слоя занимают примерно 90% всей энергии=массы электрона. Энергия в них распределена в соотношении примерно 6:3:1. Математическое решение таково, что энергия максимальна в середине слоя и убывает до нуля между слоями, а направление волны на поверхности между слоями меняет направление движения на противоположное.
   Конечно, показанные на gif-рисунке вращения слоёв происходят с гораздо большей скоростью, с линейной скоростью света. А угловая скорость, учитывая малые размеры электрона, вообще запредельна.
   Таким образом, на основе нового GIF-рисунка электрона становятся понятны следующие феномены:
1) Становятся понятным образование атома водорода. Протон, обладает размерами в десятки раз меньшими, чем электрон. Он может легко проникнуть в центр электрона и занять там устойчивое положение. Это и есть атом водорода.
2) Становится понятным образование атома «позитрония». Позитрон является тем же самым электроном, но ориентированным «лоб в лоб» к другому электрону. При их сближении с некоторой скоростью, преодолевается первый энергетический барьер и достигается устойчивое положение «два слипшихся электрона» = «позитроний».
3) Становится понятной «аннигиляция» протона и «позитрона». При несколько большей энергии, чем энергия необходимая для образования позитрония, два электрона могут полностью войти друг в друга, с противоположно закрученными волнами. Такие волны превращаются в обычные линейно движущиеся волны, то есть пару фотонов, разлетающихся в разные стороны.
4) Становится понятным возникновение спина электрона. Сумма угловых моментов всех волновых слоёв электрона не равна нулю. Есть некоторый суммарный угловой момент, это и есть спин. Загадочное совпадение спина электрона и спина протона имеет причиной математику. Решение для электрона i,j=(0,0) и решение для протона i,j=(1,1) имеют суммарные угловые моменты равные между собой и противоположные по знаку. А суммарный угловой момент нейтрона i,j=(1,0) оказывается равным нулю. Нейтрон и протон будут представлены в GIF-портретах через несколько недель.
Опрос. Обогнала ли Россия в этой области исследований Соединённые штаты?
1. Да, мы обогнали США с помощью А.Дубинянского и П.Чурляева. По их личной и бескорыстной инициативе. Без участия бюджета.
2. Нет, это не считается! Материал не опубликован в ЖЭТФ, нет никаких рецензий от академиков, нет никаких научных степеней у авторов. Вот пускай они сначала напишут и защитят какую-нибудь говнюшную диссертацию, тогда и поговорим.
3. Ваш вариант ответа.

• 14  54%  1.
• 7    27%  2.
• 5    19%  3.

Всего голосов: 26

Бредовые идеи современной физики.

Бредовые идеи современной физики.

Опубликовано: https://www.academia.edu/34900093/Delusional_ideas_of_modern_physics

   Вот список некоторых бредовых идей.

- Идея Большого взрыва.

- Идея отсутствия абсолютной системы отсчёта.

- Идея точечных бесструктурных элементарных частиц.

- Идея антиматерии.

- Идея чёрных дыр.

- Идея обменного взаимодействия.

- Идея струн, суперструн и бранов.

- Идея кварков.

- Идея бозона Хиггса.

   Как видим, большинство идей родились совсем недавно. На самом деле этот список в несколько раз длиннее. Мы взяли только наиболее популярные.

Как рождаются бредовые идеи.

   Покажем это на примере рождения идеи антиматерии. Иллюстрация состоит из 5 рисунков. Итак, существует общество и существует наука. Они живут каждый своей жизнью. Общество занимается удовлетворением жизненных потребностей, развлечениями, воспроизведением населения и воспитанием молодого поколения. Наука занимается поиском законов природы.

Предположим, что кто-то из учёных открыл новый феномен. Он ещё не совсем понимает механизм этого феномена. Он ещё не может осознать всех последствий этого открытия. Например, учёный открыл процесс «аннигиляции», когда в камере Вильсона наблюдается рождение фотонов. Он начинает изучать процесс рождения фотонов и находит, что фотон рождается в результате столкновения электрона с неизвестной частицей, прилетевшей из космоса. Учёный делает информационный вброс (рис.2), направленный главным образом к учёным. «Обнаружены частицы, прилетающие из космоса, которые при столкновении с электронами ведут себя подобно соединению «плюса» с «минусом» в электрической сети. То есть происходит некоторое энергетическое выделение, аннигиляция, маленький взрыв. Электрон и космическая частица исчезают, и рождаются два фотона. По способности к аннигиляции новые частицы напоминают «антиматерию». Это только поверхностная гипотеза.»

Эту гипотезу подхватывают журналисты, которые пишут о науке. Общество хочет сенсаций. И журналисты дают им эти сенсации. Начинается лавинообразное нарастание журналистских измышлений. Если сравнить с картами военных действий, которые рисуют военные генералы, то происходит удар с флангов на выдвинувшееся наступление науки. Удары с флангов окружают оторвавшуюся группировку науки, и отрезают её от основной науки.

Далее уже окружённая групировка полностью переходит под командование журналистов. Они делают с этой информацией что хотят. Сенсация! Найдена антиматерия! Это такая же материя, только со знаком минус! При встрече материи с антиматерией происходит взрыв огромной силы, и всё превращается в фотоны! В космосе есть целые галактики из антиматерии! Возможны бомбы из антиматерии! Новые виды оружия! Один писатель срочно пишет роман о любви красивой земной девушки к столь же красивому пришельцу, но состоящему из антиматерии. Дамы плачут, читая роман. Роману присуждается литературная премия. Снимается художественный фильм, а потом и сериал на тему романтичных отношений с пришельцами из антиматерии. В фильме множество термоядерных взрывов влюблённых сердец, погони и стрельба пулями из антиматерии. Обществу нравится эта идея. Общество принимает идею. Антиэлектрону дают красивое имя: позитрон. Это имя становится самым популярным для новорождённых малышей.

Вдохновлённые одобрением общества, учёные быстренько пишут «теорию антиматерии», вписывают её в список элементарных частиц. Количество элементарных частиц сразу удваивается. Антиматерию «привязывают» ко всем разделам физики. Вносят во все учебники. Находят массы, заряды и спины позитрона, антипротона и антинейтрона. Благо, это не сложно сделать, приписывай только знак минус. Количество научных статей, «обосновывающих» существование антиматерии увеличивается многократно. Учёные всех стран поддерживают идею антиматерии. Финансирование исследований антиматерии увеличивается многократно. Количество диссертаций посвящённых антиматерии и научных степеней также увеличивается многократно. Как из рога изобилия сыплются подтверждения астрономов, что вот то здесь то там обнаружены звезды, по всем признакам похожие на звёзды из антиматерии. И вот закономерный результат: при всеобщем восторге и одобрении автору открытия вручается нобелевкая премия!

Но в сущности никаких доказательств существования антиматерии как не было так и нет. Достоверны только простейшие наблюдения в камере Вильсона. И только с электроном. Всё остальное выдумки. Хуже того. Многолетние поиски антигалактик ни к чему не приводят. Антигалактик не существует. Начинаются попытки придумать, откуда же берётся такое неравенство материи и антиматерии. Начинается псевдонаучная словесная эквилибристика. Типа: в первые 0,1•10^-57 секунды после Большого взрыва произошла случайная флуктуация в сторону обычной материи, которая потом наложила отпечаток на всю последующую историю вселенной. Разве это не смешно?

   Описанный здесь сюжет с рождением антиматерии происходил со всеми перечисленными в начале статьи феноменами. Возможно, с некоторыми вариациями. И как это ни ужасно, но вся современная астрофизика, физика элементарных частиц, физика электромагнетизма и гравитации, построены из бракованных бетонных блоков и на зыбком основании. Здание физики скрипит под порывами ветра и вот-вот разрушится.

Наша платформа.

   Она подтверждена полным совпадением всех полученных теоретических результатов со всеми известными экспериментальными.
   Вселенная устроена предельно просто.
1. Вселенная представляет собой твёрдый упругий континуум. Этот континуум
не содержит никаких числовых параметров или ограничений.
2. Все видимые и невидимые объекты вселенной, от больших до маленьких, являются волновыми объектами в этом континууме.
3. Все волновые объекты в гукууме описываются буквенным заданием
параметров упругости твёрдого тела и трёхмерным волновым уравнением. При
этом никаких ограничений на амплитуды волн не накладывается. Просто
"малые" и "линейные" волны.

4. В качестве буквенных параметров удобно использовать коэффициенты Ламэ L1, L2, L3 (это элементарные комбинации
из коэффициентов сжатия, сдвига и кручения твёрдого тела). Никаких
числовых ограничений на коэффициенты Ламэ не накладывается.
Просто коэффициенты Ламэ L1, L2, L3 и всё.
5. Таким образом вселенная и вся содержащаяся в ней материя описываются только буквами, алгеброй.
Однако между собой уже объекты могут сравниваться численно. Например
массу протона можно численно сравнить с массой электрона.
6. Все элементарные частицы, поля, фотоны, шаровые молнии, чёточные молнии - это различные виды решений волнового уравнения. Пока мы знаем как минимум шесть видв решений, три в сферических сферических координатах и три в цилиндрических, но возможно этим вселенная не ограничивается.
7. Вот в общих чертах.
 

По поводу антиматерии.

   Для тех кто интересуется собственно антиматерией, даём ссылку на нашу версию объяснения феномена «антиматерии» из обычной материи. У нас пока две версии и требуется тщательный анализ, чтобы определить, какая из ни более правильная.

https://www.academia.edu/34651096/Antimatter_that_does_not_exist._Hasty_name_and_recognition (.pdf) или http://universe100.narod.ru/115-Antimatter-angl-jpg.htm (.doc).

По поводу чёрных дыр.

Мы излагаем нашу версию поведения вещества в нейтронных звёздах. Вещество не может быть сжато до плотностей, превышающих нейтронные плотности. Потому что ещё задолго до такого сжатия вещество начинает превращаться в фотоны (по механизму антиматерии, см. предыдущую главу) и излучаться в космос.

https://www.academia.edu/34719210/Why_there_are_no_black_holes._Deadlock_hypotheses_of_modern_physics (.pdf) или http://universe100.narod.ru/163-Black_hole-angl-jpg.html (.doc).

Эксперимент по определению абсолютной системы отсчёта.

У нас есть предложение для проведения эксперимента по определению абсолютной системы отсчёта. Приглашаются все желающие.

http://universe100.narod.ru/160-Einstein-angl-ipg.html (.doc).

   Кроме того, вполне очевидно, что существование тёмной материи нарушает законы Кеплера движения галактик. А следовательно и опровергает принцип относительности Эйнштейна. В любом случае существование тёмной материи опровергает все измерения скорости света в прошлом веке и подвергает сомнению весь фундамент теории относительности. Все фундаментальные принципы теории относительности следует проверить заново. С поправкой на тёмную материю.

Структура элементарных частиц.

Этой проблеме посвящены все статьи сайта http://universe100.narod.ru и все статьи Дубинянского и Чурляева на https://www.academia.edu. Например:

https://www.academia.edu/33884339/Internal_density_distribution_in_the_neutron_proton_and_electron (.pdf) и http://universe100.narod.ru/060-Kandidats-angl-jpg.html (.doc)

Обменное взаимодействие.

Британские учёные установили, что если баскетболисты обмениваются мячом, то между ними происходит притяжение.

По поводу кварков.

  Существует ещё один псевдонаучный соблазн. Объяснить устройство какого-либо объекта состоящим из более мелких «кирпичиков». Это создаёт иллюзию научного продвижения вперёд. Типа объяснить, что протон состоит из кварков, кварки состоят из более мелких «мини-кварков», мини-кварки состоят из ещё более мелких «мини-мини-кварков», и так далее. Как нетрудно догадаться, такая наука не более чем обман для детей. Как правило, детей подобные ответы удовлетворяют на несколько дней. Потом начинаются новые вопросы. Если посмотреть наши статьи по структуре элементарных частиц, то на графиках плотности (от радиуса) прослеживаются три крупных слоя плотности. Возможно, наличие трёх слоёв плотности наложило отпечаток на свойства элементарных частиц, и послужило поддержкой в пользу «трёх кварков». Но эти слои никогда не отделяются друг от друга, это невозможно. Элементарные частицы неделимы. И говорить о более мелких «кирпичиках», чем элементарные частицы бессмысленно.

По поводу Большого взрыва.

   Большой взрыв (англ. Big Bang) - общепринятая космологическая модель, описывающая развитие Вселенной из точки, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная была в сингулярном состоянии.

   Теория Большого взрыва с теорией горячей Вселенной подкрепляется существованием реликтового излучения, а также красного смещения в космическом излучении.

   В значительно степени модель Большого Взрыва является притяжкой к религиозной модели «сотворения».

   В любом случае для всех феноменов, которые берутся за основу теории Большого Взрыва, существуют вполне рациональные объяснения в рамках обычной физики. Реликтовое излучение вполне объяснимо с позиции бесконечной и вечной вселенной. А красное смещение объяснимо постепенной потерей энергии фотонами в процессе миллионов лет движения и взаимодействия с космически фоном.

 По поводу идеи струн, суперструн и бранов.

  Наше мнение таково, что это просто робкие тренировки перед применением для описания вселенной нормальное трёхмерное волновое уравнение.

Выводы.

   Да, конечно, можно превратить науку в религиозный ритуал. Произносить умные фразы не задумываясь об их истинности. Как это происходит в религии. Библия опровергалась учёными тысячи раз. Количество противоречий в Библии огромно. Но несмотря на это Библия существует. Потому что она кому-то нужна. Потому что в ней есть некоторое ядро, которое притягивает миллионы людей.

   Но следует ли превращать физику в Религию-2? Следует ли повторять мантры об антиматерии, кварках, чёрных дырах, кротовых норах, запутанных частицах, бозонах Хиггса, «стандартной модели», Большом взрыве, расширениях и ускорениях вселенной, газообразном или жидком эфире, точечных бесструктурных элементарных частицах, обменном взаимодействии, струнах, суперструнах и бранах, суперсимметрии и прочих симметриях, кварках, магнитных монополях, тахионах, путешествиях во времени. Вся цивилизация живёт за счёт добычи углеводов. Через 100 лет они кончатся. Стоит ли тратить эти 100 лет на лженауку? Не пора ли подумать об истине?

https://newsland.com/community/4109/wall/all 

 

Авторство и соавторство в современной науке.

Так что же нам делать с авторством и соавторством в науке?

5 сентября 2018, 19:23
3 оценок, 85 просмотров Обсудить (46)

   Я уже поднимал здесь вопросы соавторства. Позволю себе продолжить. Итак, представим себе, где-то в глубинке, в Индии, молодой талантливый физик Бозе, работая с формулами квантовой физики, открывает квантовое распределение фотонов. Не мудрствуя лукаво, он посылает статью в немецкий научный журнал. Журнал отправляет статью на рецензию известному физику, Эйнштейну. Эйнштейн имеет хорошую научную подготовку, и вес в научных кругах. Эйнштейн читает статью Бозе, соображает что к чему. А также соображает, что это распределение Бозе можно применить не только к фотонам, а любым частицам с целочисленным спином. Эйнштейн быстренько пишет свою статью об этом. И отправляет на публикацию вслед за статьёй Бозе. В мировую науку распределение Бозе вошло как распределение Бозе-Эйнштейна.
   Бозе за своё открытие не получил ничего, хотя его именем назвали бозоны, а его распределение получило его имя, с добавкой Эйнштейна.
   В 90-х годах конденсат Бозе-Эйнштейна был получен экспериментально и его научная ценность многократно возросла. За это были выданы нобелевские премии  Эрику Корнеллу, Карлу Вимену и Вольфгангу Кеттерле в 2001-м году. А чуть позже Лина Хау в своём эксперименте остановила свет! Думается, в этом направлении будут новые нобелевские премии.

   Но возникает вопрос: вот малоизвестный человек сделал открытие, а более известный человек развил это открытие, сделал добавку, подтёр капельку со стола. Кто же автор? Ведь всё развивается, всё течёт, всё изменяется. Вот и Лина Хау нашла новое применение распределению Бозе. Давайте и её вставим: распределение Бозе-Эйнштейна-Корнелла-Вимена-Кеттерле-Хау. Нормально? Не очень. Таки есть же первооткрыватель. Давайте его оставим одного?
   Но этот случай не единственный. Сплошь и рядом в физических законах фигурируют двойные - тройные фамилии. Ну ладно, если эти исследователи действительно не имели информации друг о друге. А если имели? Если имели, то наступает свисток судьи. Нарушение правил. Штрафной удар.
   Тот же Эйнштейн. Он взял распределение Пуанкаре, которое составляет сущность закона о независимости физических процессов от движения системы отсчёта, и назвал этот закон новым именем: относительность! И опубликовал от своего имени, не упомянув Пуанкаре. Его друзья быстренько подсуетились, раскрутили, и остался в истории уже один Эйнштейн. То есть это даже круче чем в предыдущем случае. В истории с Бозе он примазался к автору, а здесь он отнял авторство.
   Примазался и отнял авторство Эйнштейн и у авторов открытия фотоэффекта. Даже получил нобелевскую премию. Но здесь трудно утверждать, потому что авторы открытия исследовали эффект экспериментально, а Эйнштейн ввёл теоретические формулы. Это как бы новый уровень. Это также проблема, кто внёс больший вклад, экспериментаторы или теоретики? Ведь Эйнштейн несомненно использовал их экспериментальные наработки.
   Или эффект Вавилова-Черенкова. Начальником лаборатории был Вавилов, а открыл Черенков. Ну хорошо, если исследования проводились по указанию начальника. А если сотрудник проявил самостоятельность? Правда в СССР было невозможно опубликоваться без соавторства начальника. Значит вопрос снимался автоматически. Но ведь в институтах были директора, парторги. Их тоже надо включить в соавторы.
   Те же светодиоды. Они были открыты ещё в середине 60-х годов группой учёных Физтеха, причём основные открытия были сделаны учёными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. В те годы Алфёров занимал должность секретаря парторганизации Физтеха. И вписан в соавторы по разнарядке. Но позже, когда основные авторы умерли, Алферов получил (как живой соавтор) нобелевскую премию. Был там и работавший в том же направлении и американец Холоньяк, ему Алферов уже в наше время презентовал премию "Глобал энерджи", не забыл автора. Хотя Холоньяк имеет к открытию большее отношение чем Алферов.
   Не чисто в мире науки. Ох не чисто. Да, потом посмертно может что-то и исправят. Но ведь единственный стимул учёного - это признание. Учёный отдаёт науке самое дорогое, что у него есть. Он отдаёт науке свой разум. Когда чиновник день и ночь думает как обогатиться, как украсть или взять маржу, учёный думает о проблеме. Его семья становится жертвой науки. Учёный живёт надеждой. И вдруг выскакивает какой-нибудь прохиндей от науки по партийной линии, и выхватывает из под носа твою мечту...
    Опрос. Кого считать автором открытия?
1. Кто впервые наблюдал
2. Кто позже навёл теорию на это открытие
3. Кто позже дополнил уже существующую теорию
4. Начальнику лаборатории где совершено открытие
5. Ваш вариант ответа

• 13  48%  1.
• 5   19%  2.
• 4   15%  3.
• 1     4%  4.
• 4     15%  5.

Всего голосов: 27