Есть ли в России хоть один, кто лично проверил доказательство Перельмана?
14 оценок, 477 просмотров Обсудить (74)
Ни для кого не секрет, кто такой Григорий Перельман и что он доказал.
Для простого читателя: он доказал типа того, что из колобка невозможно
сделать бублик и наоборот. Никакими не разрывающими поверхность
деформациями.
Известен содомистский приём: обвинить неугодного гостя в краже ложек. Везде об этом растрезвонить и скомпрометировать человека. Позже ложки найдутся, но "осадок" что человек плохой у общества остаётся.
Известен антипод того же приёма. Возвеличить, распиарить человека как гения. Как решателя великой проблемы. Чтобы везде его образ фигурировал как пример гениальности. Причём в его характер дополнительно вкладывается бескорыстность. Дескать отказался от миллиона долларов (или евро) премии. Позже, через 10, 20, 30 лет всё будет разоблачено. Но осадок, что этот человек всё равно гениален (а вместе с ним, естественно, и его нация) у общества остаётся. Плюс останется осадок, что другую нацию (русскую) как дурили на всех фронтах, так и будут дурить.
Насколько масштабны и современны методы фальсификаций, мы наблюдаем в части видео-подделки полёта американцев на Луну, или теракта 11 сентября против США, или создания в СМИ зверского образа ИГИЛ. Поэтому распиарить человека ничего не стоит. А чтобы он на какой-нибудь ерунде не прокололся, желательно чтобы он "покинул Россию". Примерно так же, как некоторые толстые дамы, желая сбросить лишние килограммы, начинают голодать в «знак протеста против дискриминации лесбиянок» или в этом роде.
Насколько доверчивы наши граждане, всем также известно. Тысячами несли свои кровные деньги в пирамиды Мавроди, Березовского, Властилины и прочих сынов и дочерей Израиля. Поэтому и сообщение о гении Перельмана всеми принято как данность и встречено на «ура». Тем более что вроде наш человек, хоть и жить у нас не хочет.
Есть сомнения, что доказательство Перельмана вообще существует. Потому что есть вещи (особенно в математике) недоказуемые. Например, что параллельные прямые не пересекаются доказать не возможно. Это аксиома. И то что бублик не переходит в колобок, это утверждение того же уровня. Это аксиома.
Как известно, Российская Академия Наук никак не проверила, не отреагировала, и никак не признала доказательство Перельмана. Не присвоила ему даже доктора наук. И в этом, возможно, есть доля истины. Либо доказательство Перельмана не состоятельно, либо не состоятельна РАН. И то и другое вполне вероятно, учитывая чисто административный состав РАН, которая однако с лёгкостью присваивает себе все лавры и премии для выдающихся учёных.
Опрос. Есть ли в России или в Макспарке хоть один, кто лично проверил доказательство Перельмана? Или знает такого человека (назвать).
1. Да, есть такие люди (обязательно сообщить о себе или об этих людях в комментарии, иначе голос не действителен. Также не засчитываются ссылки на «РАН» и подобные без указания конкретных имён.)
2. Нет, сам не читал работ Перельмана и не знаю таких кто читал
3. Не знаю, не читал, но верю всем публикациям СМИ о (якобы) доказательстве Перельмана.
4. Сомневаюсь, что доказательство Перельмана убедительно и корректно. И что оно вообще существует.
5. Ваш вариант ответа.
Известен содомистский приём: обвинить неугодного гостя в краже ложек. Везде об этом растрезвонить и скомпрометировать человека. Позже ложки найдутся, но "осадок" что человек плохой у общества остаётся.
Известен антипод того же приёма. Возвеличить, распиарить человека как гения. Как решателя великой проблемы. Чтобы везде его образ фигурировал как пример гениальности. Причём в его характер дополнительно вкладывается бескорыстность. Дескать отказался от миллиона долларов (или евро) премии. Позже, через 10, 20, 30 лет всё будет разоблачено. Но осадок, что этот человек всё равно гениален (а вместе с ним, естественно, и его нация) у общества остаётся. Плюс останется осадок, что другую нацию (русскую) как дурили на всех фронтах, так и будут дурить.
Насколько масштабны и современны методы фальсификаций, мы наблюдаем в части видео-подделки полёта американцев на Луну, или теракта 11 сентября против США, или создания в СМИ зверского образа ИГИЛ. Поэтому распиарить человека ничего не стоит. А чтобы он на какой-нибудь ерунде не прокололся, желательно чтобы он "покинул Россию". Примерно так же, как некоторые толстые дамы, желая сбросить лишние килограммы, начинают голодать в «знак протеста против дискриминации лесбиянок» или в этом роде.
Насколько доверчивы наши граждане, всем также известно. Тысячами несли свои кровные деньги в пирамиды Мавроди, Березовского, Властилины и прочих сынов и дочерей Израиля. Поэтому и сообщение о гении Перельмана всеми принято как данность и встречено на «ура». Тем более что вроде наш человек, хоть и жить у нас не хочет.
Есть сомнения, что доказательство Перельмана вообще существует. Потому что есть вещи (особенно в математике) недоказуемые. Например, что параллельные прямые не пересекаются доказать не возможно. Это аксиома. И то что бублик не переходит в колобок, это утверждение того же уровня. Это аксиома.
Как известно, Российская Академия Наук никак не проверила, не отреагировала, и никак не признала доказательство Перельмана. Не присвоила ему даже доктора наук. И в этом, возможно, есть доля истины. Либо доказательство Перельмана не состоятельно, либо не состоятельна РАН. И то и другое вполне вероятно, учитывая чисто административный состав РАН, которая однако с лёгкостью присваивает себе все лавры и премии для выдающихся учёных.
Опрос. Есть ли в России или в Макспарке хоть один, кто лично проверил доказательство Перельмана? Или знает такого человека (назвать).
1. Да, есть такие люди (обязательно сообщить о себе или об этих людях в комментарии, иначе голос не действителен. Также не засчитываются ссылки на «РАН» и подобные без указания конкретных имён.)
2. Нет, сам не читал работ Перельмана и не знаю таких кто читал
3. Не знаю, не читал, но верю всем публикациям СМИ о (якобы) доказательстве Перельмана.
4. Сомневаюсь, что доказательство Перельмана убедительно и корректно. И что оно вообще существует.
5. Ваш вариант ответа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий