Так что же нам делать с авторством и соавторством в науке?
3 оценок, 85 просмотров Обсудить (46)
Я уже поднимал здесь вопросы соавторства.
Позволю себе продолжить. Итак, представим себе, где-то в глубинке, в
Индии, молодой талантливый физик Бозе, работая с формулами квантовой
физики, открывает квантовое распределение фотонов. Не мудрствуя лукаво,
он посылает статью в немецкий научный журнал. Журнал отправляет статью
на рецензию известному физику, Эйнштейну. Эйнштейн имеет хорошую научную
подготовку, и вес в научных кругах. Эйнштейн читает статью Бозе,
соображает что к чему. А также соображает, что это распределение Бозе
можно применить не только к фотонам, а любым частицам с целочисленным
спином. Эйнштейн быстренько пишет свою статью об этом. И отправляет на
публикацию вслед за статьёй Бозе. В мировую науку распределение Бозе
вошло как распределение Бозе-Эйнштейна.
Бозе за своё открытие не получил ничего, хотя его именем назвали бозоны, а его распределение получило его имя, с добавкой Эйнштейна.
В 90-х годах конденсат Бозе-Эйнштейна был получен экспериментально и его научная ценность многократно возросла. За это были выданы нобелевские премии Эрику Корнеллу, Карлу Вимену и Вольфгангу Кеттерле в 2001-м году. А чуть позже Лина Хау в своём эксперименте остановила свет! Думается, в этом направлении будут новые нобелевские премии.
Но возникает вопрос: вот малоизвестный человек сделал открытие, а
более известный человек развил это открытие, сделал добавку, подтёр
капельку со стола. Кто же автор? Ведь всё развивается, всё течёт, всё
изменяется. Вот и Лина Хау нашла новое применение распределению Бозе.
Давайте и её вставим: распределение
Бозе-Эйнштейна-Корнелла-Вимена-Кеттерле-Хау. Нормально? Не очень. Таки
есть же первооткрыватель. Давайте его оставим одного?
Но этот случай не единственный. Сплошь и рядом в физических законах фигурируют двойные - тройные фамилии. Ну ладно, если эти исследователи действительно не имели информации друг о друге. А если имели? Если имели, то наступает свисток судьи. Нарушение правил. Штрафной удар.
Тот же Эйнштейн. Он взял распределение Пуанкаре, которое составляет сущность закона о независимости физических процессов от движения системы отсчёта, и назвал этот закон новым именем: относительность! И опубликовал от своего имени, не упомянув Пуанкаре. Его друзья быстренько подсуетились, раскрутили, и остался в истории уже один Эйнштейн. То есть это даже круче чем в предыдущем случае. В истории с Бозе он примазался к автору, а здесь он отнял авторство.
Примазался и отнял авторство Эйнштейн и у авторов открытия фотоэффекта. Даже получил нобелевскую премию. Но здесь трудно утверждать, потому что авторы открытия исследовали эффект экспериментально, а Эйнштейн ввёл теоретические формулы. Это как бы новый уровень. Это также проблема, кто внёс больший вклад, экспериментаторы или теоретики? Ведь Эйнштейн несомненно использовал их экспериментальные наработки.
Или эффект Вавилова-Черенкова. Начальником лаборатории был Вавилов, а открыл Черенков. Ну хорошо, если исследования проводились по указанию начальника. А если сотрудник проявил самостоятельность? Правда в СССР было невозможно опубликоваться без соавторства начальника. Значит вопрос снимался автоматически. Но ведь в институтах были директора, парторги. Их тоже надо включить в соавторы.
Те же светодиоды. Они были открыты ещё в середине 60-х годов группой учёных Физтеха, причём основные открытия были сделаны учёными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. В те годы Алфёров занимал должность секретаря парторганизации Физтеха. И вписан в соавторы по разнарядке. Но позже, когда основные авторы умерли, Алферов получил (как живой соавтор) нобелевскую премию. Был там и работавший в том же направлении и американец Холоньяк, ему Алферов уже в наше время презентовал премию "Глобал энерджи", не забыл автора. Хотя Холоньяк имеет к открытию большее отношение чем Алферов.
Не чисто в мире науки. Ох не чисто. Да, потом посмертно может что-то и исправят. Но ведь единственный стимул учёного - это признание. Учёный отдаёт науке самое дорогое, что у него есть. Он отдаёт науке свой разум. Когда чиновник день и ночь думает как обогатиться, как украсть или взять маржу, учёный думает о проблеме. Его семья становится жертвой науки. Учёный живёт надеждой. И вдруг выскакивает какой-нибудь прохиндей от науки по партийной линии, и выхватывает из под носа твою мечту...
Опрос. Кого считать автором открытия?
1. Кто впервые наблюдал
2. Кто позже навёл теорию на это открытие
3. Кто позже дополнил уже существующую теорию
4. Начальнику лаборатории где совершено открытие
5. Ваш вариант ответа
Бозе за своё открытие не получил ничего, хотя его именем назвали бозоны, а его распределение получило его имя, с добавкой Эйнштейна.
В 90-х годах конденсат Бозе-Эйнштейна был получен экспериментально и его научная ценность многократно возросла. За это были выданы нобелевские премии Эрику Корнеллу, Карлу Вимену и Вольфгангу Кеттерле в 2001-м году. А чуть позже Лина Хау в своём эксперименте остановила свет! Думается, в этом направлении будут новые нобелевские премии.
Но этот случай не единственный. Сплошь и рядом в физических законах фигурируют двойные - тройные фамилии. Ну ладно, если эти исследователи действительно не имели информации друг о друге. А если имели? Если имели, то наступает свисток судьи. Нарушение правил. Штрафной удар.
Тот же Эйнштейн. Он взял распределение Пуанкаре, которое составляет сущность закона о независимости физических процессов от движения системы отсчёта, и назвал этот закон новым именем: относительность! И опубликовал от своего имени, не упомянув Пуанкаре. Его друзья быстренько подсуетились, раскрутили, и остался в истории уже один Эйнштейн. То есть это даже круче чем в предыдущем случае. В истории с Бозе он примазался к автору, а здесь он отнял авторство.
Примазался и отнял авторство Эйнштейн и у авторов открытия фотоэффекта. Даже получил нобелевскую премию. Но здесь трудно утверждать, потому что авторы открытия исследовали эффект экспериментально, а Эйнштейн ввёл теоретические формулы. Это как бы новый уровень. Это также проблема, кто внёс больший вклад, экспериментаторы или теоретики? Ведь Эйнштейн несомненно использовал их экспериментальные наработки.
Или эффект Вавилова-Черенкова. Начальником лаборатории был Вавилов, а открыл Черенков. Ну хорошо, если исследования проводились по указанию начальника. А если сотрудник проявил самостоятельность? Правда в СССР было невозможно опубликоваться без соавторства начальника. Значит вопрос снимался автоматически. Но ведь в институтах были директора, парторги. Их тоже надо включить в соавторы.
Те же светодиоды. Они были открыты ещё в середине 60-х годов группой учёных Физтеха, причём основные открытия были сделаны учёными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. В те годы Алфёров занимал должность секретаря парторганизации Физтеха. И вписан в соавторы по разнарядке. Но позже, когда основные авторы умерли, Алферов получил (как живой соавтор) нобелевскую премию. Был там и работавший в том же направлении и американец Холоньяк, ему Алферов уже в наше время презентовал премию "Глобал энерджи", не забыл автора. Хотя Холоньяк имеет к открытию большее отношение чем Алферов.
Не чисто в мире науки. Ох не чисто. Да, потом посмертно может что-то и исправят. Но ведь единственный стимул учёного - это признание. Учёный отдаёт науке самое дорогое, что у него есть. Он отдаёт науке свой разум. Когда чиновник день и ночь думает как обогатиться, как украсть или взять маржу, учёный думает о проблеме. Его семья становится жертвой науки. Учёный живёт надеждой. И вдруг выскакивает какой-нибудь прохиндей от науки по партийной линии, и выхватывает из под носа твою мечту...
Опрос. Кого считать автором открытия?
1. Кто впервые наблюдал
2. Кто позже навёл теорию на это открытие
3. Кто позже дополнил уже существующую теорию
4. Начальнику лаборатории где совершено открытие
5. Ваш вариант ответа
Комментариев нет:
Отправить комментарий