Получай, Родина, электрон!

  Рисунки не всегда удачно воспроизводятся в тексте статьи, поэтому ниже он  продублирован в комментарии.
   На этом рисунке наглядно видно, как может происходить аннигиляция электрона и позитрона=электрона. Электроны сближаются "нос к носу" и волны одного влезают в щели другого. После чего наступает мини-термоядерный взрыв. ))
    Также становится понятным образование атома водорода. В электроне в середине пустота, куда и размещается маленький твёрденький протон.   ))

Опрос. Возможно ли в российской науке, в системе РАН, не работающему пенсионеру, диабетику, получить грант на продолжение данных исследований, не вступая в коррупционные отношения, в соавторство, в подчинение, с кем-либо из околонаучной администрации?
1. Возможно. Надо написать заявку от независимого лица (подсказать куда)
2. Ишь чего захотел, в России и без соавторства.
3. Да никому не нужны твои исследования.
4. Ваш вариант ответа.

• 8    22%  1.
• 0       0%  2.
• 22  59%  3.
• 7    19%  4.

Всего голосов: 37

GIF-портрет электрона.

28 ноября 2017, 11:09
2 оценок, 77 просмотров Обсудить (12)

Абстракт. Использована модель упругого континуума и в нём локализованных волновых вихрей. Решения волнового уравнения имеют дискретный спектр. Проведена идентификация первого решения i,j=(0,0) как электрона. С учётом наложения волны на саму себя, получено распределение плотности энергии внутри электрона.
Вот обновлённый, просчитанный на компьютере. Почему-то каждый раз поначалу этот gif-портрет виден, но через час-два перестаёт проявляться. Не иначе как происки известных людей. Поэтому снизу в комментарии он дублирован.

Пояснение к рисунку. Электрон состоит из бесконечного количества волновых слоёв, бегающих вокруг вертикальной оси Z. В самом центре электрона, на оси Z, волновая энергия равна нулю. Затем следует самый энергетичный волновой слой (красный), затем менее энергетичный (синий) и третий слой (зелёный). Эти три слоя занимают примерно 90% всей энергии=массы электрона. Энергия в них распределена в соотношении примерно 6:3:1. Математическое решение таково, что энергия максимальна в середине слоя и убывает до нуля между слоями, а направление волны на поверхности между слоями меняет направление движения на противоположное.
   Конечно, показанные на gif-рисунке вращения слоёв происходят с гораздо большей скоростью, с линейной скоростью света. А угловая скорость, учитывая малые размеры электрона, вообще запредельна.
   Таким образом, на основе нового GIF-рисунка электрона становятся понятны следующие феномены:
1) Становятся понятным образование атома водорода. Протон, обладает размерами в десятки раз меньшими, чем электрон. Он может легко проникнуть в центр электрона и занять там устойчивое положение. Это и есть атом водорода.
2) Становится понятным образование атома «позитрония». Позитрон является тем же самым электроном, но ориентированным «лоб в лоб» к другому электрону. При их сближении с некоторой скоростью, преодолевается первый энергетический барьер и достигается устойчивое положение «два слипшихся электрона» = «позитроний».
3) Становится понятной «аннигиляция» протона и «позитрона». При несколько большей энергии, чем энергия необходимая для образования позитрония, два электрона могут полностью войти друг в друга, с противоположно закрученными волнами. Такие волны превращаются в обычные линейно движущиеся волны, то есть пару фотонов, разлетающихся в разные стороны.
4) Становится понятным возникновение спина электрона. Сумма угловых моментов всех волновых слоёв электрона не равна нулю. Есть некоторый суммарный угловой момент, это и есть спин. Загадочное совпадение спина электрона и спина протона имеет причиной математику. Решение для электрона i,j=(0,0) и решение для протона i,j=(1,1) имеют суммарные угловые моменты равные между собой и противоположные по знаку. А суммарный угловой момент нейтрона i,j=(1,0) оказывается равным нулю. Нейтрон и протон будут представлены в GIF-портретах через несколько недель.
Опрос. Обогнала ли Россия в этой области исследований Соединённые штаты?
1. Да, мы обогнали США с помощью А.Дубинянского и П.Чурляева. По их личной и бескорыстной инициативе. Без участия бюджета.
2. Нет, это не считается! Материал не опубликован в ЖЭТФ, нет никаких рецензий от академиков, нет никаких научных степеней у авторов. Вот пускай они сначала напишут и защитят какую-нибудь говнюшную диссертацию, тогда и поговорим.
3. Ваш вариант ответа.

• 14  54%  1.
• 7    27%  2.
• 5    19%  3.

Всего голосов: 26

Бредовые идеи современной физики.

Бредовые идеи современной физики.

Опубликовано: https://www.academia.edu/34900093/Delusional_ideas_of_modern_physics

   Вот список некоторых бредовых идей.

- Идея Большого взрыва.

- Идея отсутствия абсолютной системы отсчёта.

- Идея точечных бесструктурных элементарных частиц.

- Идея антиматерии.

- Идея чёрных дыр.

- Идея обменного взаимодействия.

- Идея струн, суперструн и бранов.

- Идея кварков.

- Идея бозона Хиггса.

   Как видим, большинство идей родились совсем недавно. На самом деле этот список в несколько раз длиннее. Мы взяли только наиболее популярные.

Как рождаются бредовые идеи.

   Покажем это на примере рождения идеи антиматерии. Иллюстрация состоит из 5 рисунков. Итак, существует общество и существует наука. Они живут каждый своей жизнью. Общество занимается удовлетворением жизненных потребностей, развлечениями, воспроизведением населения и воспитанием молодого поколения. Наука занимается поиском законов природы.

Предположим, что кто-то из учёных открыл новый феномен. Он ещё не совсем понимает механизм этого феномена. Он ещё не может осознать всех последствий этого открытия. Например, учёный открыл процесс «аннигиляции», когда в камере Вильсона наблюдается рождение фотонов. Он начинает изучать процесс рождения фотонов и находит, что фотон рождается в результате столкновения электрона с неизвестной частицей, прилетевшей из космоса. Учёный делает информационный вброс (рис.2), направленный главным образом к учёным. «Обнаружены частицы, прилетающие из космоса, которые при столкновении с электронами ведут себя подобно соединению «плюса» с «минусом» в электрической сети. То есть происходит некоторое энергетическое выделение, аннигиляция, маленький взрыв. Электрон и космическая частица исчезают, и рождаются два фотона. По способности к аннигиляции новые частицы напоминают «антиматерию». Это только поверхностная гипотеза.»

Эту гипотезу подхватывают журналисты, которые пишут о науке. Общество хочет сенсаций. И журналисты дают им эти сенсации. Начинается лавинообразное нарастание журналистских измышлений. Если сравнить с картами военных действий, которые рисуют военные генералы, то происходит удар с флангов на выдвинувшееся наступление науки. Удары с флангов окружают оторвавшуюся группировку науки, и отрезают её от основной науки.

Далее уже окружённая групировка полностью переходит под командование журналистов. Они делают с этой информацией что хотят. Сенсация! Найдена антиматерия! Это такая же материя, только со знаком минус! При встрече материи с антиматерией происходит взрыв огромной силы, и всё превращается в фотоны! В космосе есть целые галактики из антиматерии! Возможны бомбы из антиматерии! Новые виды оружия! Один писатель срочно пишет роман о любви красивой земной девушки к столь же красивому пришельцу, но состоящему из антиматерии. Дамы плачут, читая роман. Роману присуждается литературная премия. Снимается художественный фильм, а потом и сериал на тему романтичных отношений с пришельцами из антиматерии. В фильме множество термоядерных взрывов влюблённых сердец, погони и стрельба пулями из антиматерии. Обществу нравится эта идея. Общество принимает идею. Антиэлектрону дают красивое имя: позитрон. Это имя становится самым популярным для новорождённых малышей.

Вдохновлённые одобрением общества, учёные быстренько пишут «теорию антиматерии», вписывают её в список элементарных частиц. Количество элементарных частиц сразу удваивается. Антиматерию «привязывают» ко всем разделам физики. Вносят во все учебники. Находят массы, заряды и спины позитрона, антипротона и антинейтрона. Благо, это не сложно сделать, приписывай только знак минус. Количество научных статей, «обосновывающих» существование антиматерии увеличивается многократно. Учёные всех стран поддерживают идею антиматерии. Финансирование исследований антиматерии увеличивается многократно. Количество диссертаций посвящённых антиматерии и научных степеней также увеличивается многократно. Как из рога изобилия сыплются подтверждения астрономов, что вот то здесь то там обнаружены звезды, по всем признакам похожие на звёзды из антиматерии. И вот закономерный результат: при всеобщем восторге и одобрении автору открытия вручается нобелевкая премия!

Но в сущности никаких доказательств существования антиматерии как не было так и нет. Достоверны только простейшие наблюдения в камере Вильсона. И только с электроном. Всё остальное выдумки. Хуже того. Многолетние поиски антигалактик ни к чему не приводят. Антигалактик не существует. Начинаются попытки придумать, откуда же берётся такое неравенство материи и антиматерии. Начинается псевдонаучная словесная эквилибристика. Типа: в первые 0,1•10^-57 секунды после Большого взрыва произошла случайная флуктуация в сторону обычной материи, которая потом наложила отпечаток на всю последующую историю вселенной. Разве это не смешно?

   Описанный здесь сюжет с рождением антиматерии происходил со всеми перечисленными в начале статьи феноменами. Возможно, с некоторыми вариациями. И как это ни ужасно, но вся современная астрофизика, физика элементарных частиц, физика электромагнетизма и гравитации, построены из бракованных бетонных блоков и на зыбком основании. Здание физики скрипит под порывами ветра и вот-вот разрушится.

Наша платформа.

   Она подтверждена полным совпадением всех полученных теоретических результатов со всеми известными экспериментальными.
   Вселенная устроена предельно просто.
1. Вселенная представляет собой твёрдый упругий континуум. Этот континуум
не содержит никаких числовых параметров или ограничений.
2. Все видимые и невидимые объекты вселенной, от больших до маленьких, являются волновыми объектами в этом континууме.
3. Все волновые объекты в гукууме описываются буквенным заданием
параметров упругости твёрдого тела и трёхмерным волновым уравнением. При
этом никаких ограничений на амплитуды волн не накладывается. Просто
"малые" и "линейные" волны.

4. В качестве буквенных параметров удобно использовать коэффициенты Ламэ L1, L2, L3 (это элементарные комбинации
из коэффициентов сжатия, сдвига и кручения твёрдого тела). Никаких
числовых ограничений на коэффициенты Ламэ не накладывается.
Просто коэффициенты Ламэ L1, L2, L3 и всё.
5. Таким образом вселенная и вся содержащаяся в ней материя описываются только буквами, алгеброй.
Однако между собой уже объекты могут сравниваться численно. Например
массу протона можно численно сравнить с массой электрона.
6. Все элементарные частицы, поля, фотоны, шаровые молнии, чёточные молнии - это различные виды решений волнового уравнения. Пока мы знаем как минимум шесть видв решений, три в сферических сферических координатах и три в цилиндрических, но возможно этим вселенная не ограничивается.
7. Вот в общих чертах.
 

По поводу антиматерии.

   Для тех кто интересуется собственно антиматерией, даём ссылку на нашу версию объяснения феномена «антиматерии» из обычной материи. У нас пока две версии и требуется тщательный анализ, чтобы определить, какая из ни более правильная.

https://www.academia.edu/34651096/Antimatter_that_does_not_exist._Hasty_name_and_recognition (.pdf) или http://universe100.narod.ru/115-Antimatter-angl-jpg.htm (.doc).

По поводу чёрных дыр.

Мы излагаем нашу версию поведения вещества в нейтронных звёздах. Вещество не может быть сжато до плотностей, превышающих нейтронные плотности. Потому что ещё задолго до такого сжатия вещество начинает превращаться в фотоны (по механизму антиматерии, см. предыдущую главу) и излучаться в космос.

https://www.academia.edu/34719210/Why_there_are_no_black_holes._Deadlock_hypotheses_of_modern_physics (.pdf) или http://universe100.narod.ru/163-Black_hole-angl-jpg.html (.doc).

Эксперимент по определению абсолютной системы отсчёта.

У нас есть предложение для проведения эксперимента по определению абсолютной системы отсчёта. Приглашаются все желающие.

http://universe100.narod.ru/160-Einstein-angl-ipg.html (.doc).

   Кроме того, вполне очевидно, что существование тёмной материи нарушает законы Кеплера движения галактик. А следовательно и опровергает принцип относительности Эйнштейна. В любом случае существование тёмной материи опровергает все измерения скорости света в прошлом веке и подвергает сомнению весь фундамент теории относительности. Все фундаментальные принципы теории относительности следует проверить заново. С поправкой на тёмную материю.

Структура элементарных частиц.

Этой проблеме посвящены все статьи сайта http://universe100.narod.ru и все статьи Дубинянского и Чурляева на https://www.academia.edu. Например:

https://www.academia.edu/33884339/Internal_density_distribution_in_the_neutron_proton_and_electron (.pdf) и http://universe100.narod.ru/060-Kandidats-angl-jpg.html (.doc)

Обменное взаимодействие.

Британские учёные установили, что если баскетболисты обмениваются мячом, то между ними происходит притяжение.

По поводу кварков.

  Существует ещё один псевдонаучный соблазн. Объяснить устройство какого-либо объекта состоящим из более мелких «кирпичиков». Это создаёт иллюзию научного продвижения вперёд. Типа объяснить, что протон состоит из кварков, кварки состоят из более мелких «мини-кварков», мини-кварки состоят из ещё более мелких «мини-мини-кварков», и так далее. Как нетрудно догадаться, такая наука не более чем обман для детей. Как правило, детей подобные ответы удовлетворяют на несколько дней. Потом начинаются новые вопросы. Если посмотреть наши статьи по структуре элементарных частиц, то на графиках плотности (от радиуса) прослеживаются три крупных слоя плотности. Возможно, наличие трёх слоёв плотности наложило отпечаток на свойства элементарных частиц, и послужило поддержкой в пользу «трёх кварков». Но эти слои никогда не отделяются друг от друга, это невозможно. Элементарные частицы неделимы. И говорить о более мелких «кирпичиках», чем элементарные частицы бессмысленно.

По поводу Большого взрыва.

   Большой взрыв (англ. Big Bang) - общепринятая космологическая модель, описывающая развитие Вселенной из точки, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная была в сингулярном состоянии.

   Теория Большого взрыва с теорией горячей Вселенной подкрепляется существованием реликтового излучения, а также красного смещения в космическом излучении.

   В значительно степени модель Большого Взрыва является притяжкой к религиозной модели «сотворения».

   В любом случае для всех феноменов, которые берутся за основу теории Большого Взрыва, существуют вполне рациональные объяснения в рамках обычной физики. Реликтовое излучение вполне объяснимо с позиции бесконечной и вечной вселенной. А красное смещение объяснимо постепенной потерей энергии фотонами в процессе миллионов лет движения и взаимодействия с космически фоном.

 По поводу идеи струн, суперструн и бранов.

  Наше мнение таково, что это просто робкие тренировки перед применением для описания вселенной нормальное трёхмерное волновое уравнение.

Выводы.

   Да, конечно, можно превратить науку в религиозный ритуал. Произносить умные фразы не задумываясь об их истинности. Как это происходит в религии. Библия опровергалась учёными тысячи раз. Количество противоречий в Библии огромно. Но несмотря на это Библия существует. Потому что она кому-то нужна. Потому что в ней есть некоторое ядро, которое притягивает миллионы людей.

   Но следует ли превращать физику в Религию-2? Следует ли повторять мантры об антиматерии, кварках, чёрных дырах, кротовых норах, запутанных частицах, бозонах Хиггса, «стандартной модели», Большом взрыве, расширениях и ускорениях вселенной, газообразном или жидком эфире, точечных бесструктурных элементарных частицах, обменном взаимодействии, струнах, суперструнах и бранах, суперсимметрии и прочих симметриях, кварках, магнитных монополях, тахионах, путешествиях во времени. Вся цивилизация живёт за счёт добычи углеводов. Через 100 лет они кончатся. Стоит ли тратить эти 100 лет на лженауку? Не пора ли подумать об истине?

https://newsland.com/community/4109/wall/all 

 

Авторство и соавторство в современной науке.

Так что же нам делать с авторством и соавторством в науке?

5 сентября 2018, 19:23
3 оценок, 85 просмотров Обсудить (46)

   Я уже поднимал здесь вопросы соавторства. Позволю себе продолжить. Итак, представим себе, где-то в глубинке, в Индии, молодой талантливый физик Бозе, работая с формулами квантовой физики, открывает квантовое распределение фотонов. Не мудрствуя лукаво, он посылает статью в немецкий научный журнал. Журнал отправляет статью на рецензию известному физику, Эйнштейну. Эйнштейн имеет хорошую научную подготовку, и вес в научных кругах. Эйнштейн читает статью Бозе, соображает что к чему. А также соображает, что это распределение Бозе можно применить не только к фотонам, а любым частицам с целочисленным спином. Эйнштейн быстренько пишет свою статью об этом. И отправляет на публикацию вслед за статьёй Бозе. В мировую науку распределение Бозе вошло как распределение Бозе-Эйнштейна.
   Бозе за своё открытие не получил ничего, хотя его именем назвали бозоны, а его распределение получило его имя, с добавкой Эйнштейна.
   В 90-х годах конденсат Бозе-Эйнштейна был получен экспериментально и его научная ценность многократно возросла. За это были выданы нобелевские премии  Эрику Корнеллу, Карлу Вимену и Вольфгангу Кеттерле в 2001-м году. А чуть позже Лина Хау в своём эксперименте остановила свет! Думается, в этом направлении будут новые нобелевские премии.

   Но возникает вопрос: вот малоизвестный человек сделал открытие, а более известный человек развил это открытие, сделал добавку, подтёр капельку со стола. Кто же автор? Ведь всё развивается, всё течёт, всё изменяется. Вот и Лина Хау нашла новое применение распределению Бозе. Давайте и её вставим: распределение Бозе-Эйнштейна-Корнелла-Вимена-Кеттерле-Хау. Нормально? Не очень. Таки есть же первооткрыватель. Давайте его оставим одного?
   Но этот случай не единственный. Сплошь и рядом в физических законах фигурируют двойные - тройные фамилии. Ну ладно, если эти исследователи действительно не имели информации друг о друге. А если имели? Если имели, то наступает свисток судьи. Нарушение правил. Штрафной удар.
   Тот же Эйнштейн. Он взял распределение Пуанкаре, которое составляет сущность закона о независимости физических процессов от движения системы отсчёта, и назвал этот закон новым именем: относительность! И опубликовал от своего имени, не упомянув Пуанкаре. Его друзья быстренько подсуетились, раскрутили, и остался в истории уже один Эйнштейн. То есть это даже круче чем в предыдущем случае. В истории с Бозе он примазался к автору, а здесь он отнял авторство.
   Примазался и отнял авторство Эйнштейн и у авторов открытия фотоэффекта. Даже получил нобелевскую премию. Но здесь трудно утверждать, потому что авторы открытия исследовали эффект экспериментально, а Эйнштейн ввёл теоретические формулы. Это как бы новый уровень. Это также проблема, кто внёс больший вклад, экспериментаторы или теоретики? Ведь Эйнштейн несомненно использовал их экспериментальные наработки.
   Или эффект Вавилова-Черенкова. Начальником лаборатории был Вавилов, а открыл Черенков. Ну хорошо, если исследования проводились по указанию начальника. А если сотрудник проявил самостоятельность? Правда в СССР было невозможно опубликоваться без соавторства начальника. Значит вопрос снимался автоматически. Но ведь в институтах были директора, парторги. Их тоже надо включить в соавторы.
   Те же светодиоды. Они были открыты ещё в середине 60-х годов группой учёных Физтеха, причём основные открытия были сделаны учёными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. В те годы Алфёров занимал должность секретаря парторганизации Физтеха. И вписан в соавторы по разнарядке. Но позже, когда основные авторы умерли, Алферов получил (как живой соавтор) нобелевскую премию. Был там и работавший в том же направлении и американец Холоньяк, ему Алферов уже в наше время презентовал премию "Глобал энерджи", не забыл автора. Хотя Холоньяк имеет к открытию большее отношение чем Алферов.
   Не чисто в мире науки. Ох не чисто. Да, потом посмертно может что-то и исправят. Но ведь единственный стимул учёного - это признание. Учёный отдаёт науке самое дорогое, что у него есть. Он отдаёт науке свой разум. Когда чиновник день и ночь думает как обогатиться, как украсть или взять маржу, учёный думает о проблеме. Его семья становится жертвой науки. Учёный живёт надеждой. И вдруг выскакивает какой-нибудь прохиндей от науки по партийной линии, и выхватывает из под носа твою мечту...
    Опрос. Кого считать автором открытия?
1. Кто впервые наблюдал
2. Кто позже навёл теорию на это открытие
3. Кто позже дополнил уже существующую теорию
4. Начальнику лаборатории где совершено открытие
5. Ваш вариант ответа

• 13  48%  1.
• 5   19%  2.
• 4   15%  3.
• 1     4%  4.
• 4     15%  5.

Всего голосов: 27

Правило буравчика. Это идиотизм или совпадение?

  Сегодня читаю по ссылке https://samelectrik.ru/prostoe-obyasnenie-pravila-buravchika.html :

Правило буравчика, правой и левой руки, нашли широкое применение в физике. ... Первым, кто сформулировал данные правила, является физик Пётр Буравчик...
   Я всю жизнь считал, что буравчик - это нечто типа штопора, типа бура, типа пружинки. Буравчик - это маленький бур. И правила буравчика - это правила бура, штопора. А оказывается здесь просто совпадение с фамилией. Или это выдумка про физика Буравчика?

Правило Буравчика (юмор).
Сергей Якшин
Правило Буравчика было впервые сформулированно  Петром Сигизмундовичем Буравчиком.
Пётр Сигизмундович родился в Бурятии в семье бедного бурлака. В отличие от его деда, который выучился на оператора бурильной машины, отец Петра Сигизмундовича умел только понуро бурчать, поэтому он пошёл работать бурлаком.
Кстати, дед Петра Сигизмундовича тоже не был гением и кончил плохо.  Однажды он пробурил глубокую дырку, но не там. И вместо нефти пошёл газ, а дед был курящим… В общем в округе выжили только тунгусы. Вот и прозвали  речку протекающую рядом Тунгуской.
Единственно каким талантом обладали все представители по мужской линии этой семейки, так это способностью мастерски играть в «буру». Их так и прозвали  - Буравчики.
Сам Петя рос нелюдимым мальчиком. Бывало забурится в тайгу на пару часиков, а потом, когда через неделю селяне его найдут, объясняет, что шёл по прямой, никуда не сворачивал, как только заплутал? Тактичные односельчане ничего ему на это не говорили, только сочувственно кивали. А как же, у бедняги одна нога короче другой в два раза.
Петя же с годами, чувствуя к себе такую послабуху, вырос и стал Петром. Совсем забурел малый. Купил себе чёрную бурку, и ходит по деревне, буреет… Терпели односельчане, терпели, но не вытерпели…
Когда бывшая здоровая нога зажила, она стала одной длинны с покалеченной. И, о чудо, Пётр перестал блудить в лесу. Этот факт озадачил его и…Пабам-пабам!!!
Так было сформулировано правило Буравчика Буравчиком же.
Пётр Сигизмундович решил – срочно в Москву.  Как же человечество живёт во мраке и не знает сути такого зиждущего правила? Так и поковылял он в столицу на своих культяпках пешком. Прямо до вокзала. Через трое суток был в Москве и, благодаря своему несносному характеру, добрался таки до Михайлы Ломоносовича. Тот почитал правило, задумчиво поковырял в носу. А Пётр Сигизмундович и говорит: Вот Вы сейчас бурите своё лицо, а всё по моему правилу – в одну сторону. Обрадовался Михайло и дал добро. Мол в Бурятии на буровых установках совсем беда без этого правила.
Вот такова история приобретения человечеством правила Буравчика.
   Опрос. Правила буравчика - названо по фамилии физика Буравчика или по форме изделия типа штопор, бур?
1. По фамилии русского физика
2. По форме бура, штопора
3. Ваш вариант ответа

• 3      9%  1.
• 25  71%  2.
• 7    20%  3.

Всего голосов: 35

"Обобщающая" роль Эйнштейна в науке.

26 июля 2018, 13:35
7 оценок, 147 просмотров Обсудить (45)

   Иногда выдающиеся люди обладают неадекватностью поведения. О том, что Эйнштейн в своей теории относительности присвоил результаты Пуанкаре всем давно известно. Например.  Всё что говорят защитники Эйнштейна по этом у вопросу, это то, что Эйнштейн "обобщил" результаты Пуанкаре. Ну хорошо, обобщил. Нобелевскую премию ему почему-то за это не дали, а дали за фотоэффект. Ну дали, и дали.
   Но здесь тоже иногда присутствуют нотки сомнения.  Открытие явления фотоэффекта началось с исследований Генриха Герца в 1887 году, который, работая с открытым резонатором, заметил, что прохождение искры между разрядниками существенно облегчается, если посветить на них ультрафиолетом. Фотоэффект был подвергнут систематическому экспериментальному исследованию выдающимся русским физиком Александром Григорьевичем Столетовым в 1888-1890 годах. А уже затем в начале 1900-х Эйнштейн "обобщил" результаты Столетова и получил нобелевскую премию. Это в общем-то тоже известно.

   И наконец ещё одно наблюдение. Все мы знаем такой феномен, как конденсат Бозе-Эйнштейна. Это особые квантовые свойства веществ вблизи абсолютного нуля градусов. Вроде как эти два автора внесли огромный вклад и т.п. Но вот как всё было. Вот что пишет lenta.ru
"Именно о такой трансформации, которая должна происходить с бозонами при температурах, близких к абсолютному нулю, Шатьендранат Бозе написал в начале 1920-х годов Альберту Эйнштейну. Бозе собирался послать свои выкладки в журнал Zeitschrift fur Physik, но Эйнштейн так вдохновился идеями индийского коллеги, что немедленно сам перевел его статью с английского на немецкий и отправил в редакцию. Создатель общей и специальной теорий относительности развил соображения Бозе (индус рассматривал только фотоны, а Эйнштейн дополнил теорию Бозе для частиц, обладающих массой) и изложил свои выводы еще в двух статьях, которые также были опубликованы в Zeitschrift fur Physik." То есть снова Эйнштейн "обобщил", добавил своё авторство и быстренько опубликовал.
   Эти три примера - не один пример. Это безусловное доказательство алчной воровской сущности Эйнштейна в науке. Не думаю, и об этом тоже пишут, что Эйнштейн действовал в одиночку и был движим только эгоизмом. Он тесно сотрудничал с мировыми сионистскими центрами. Во славу которых подгребал себе все физические открытия и теории.
Опрос. Является ли Эйнштейн плагиатором?
1. Да
2. Нет! Он действительно "обобщил"
3. Ваш вариант ответа.

• 46  77%  1.
• 1      2%  2.
• 13  22%  3.

Всего голосов: 60

Задачка для учёных. Куры и яйца.

    У одного фермера есть куры. Они несут яйца. Но парадокс: коричневые куры несут белые яйца. А белые куры несут коричневые яйца. Британские учёные бьются над этим вопросом 200 лет и не могут понять.

А вы как считаете, в чём тут причина?

Опрос. Почему?
1. Виноват петух.
2. Причина - генетика
3. Ваш вариант ответа

• 23  45%  1.
• 23  45%  2.
• 5    10%  3.

Всего голосов: 51