Забытые инициативы Сталина.
перепечатал из knyazev-v.livejournal.com6 оценок, 410 просмотров Обсудить (6)
В результате Великой отечественной
войны СССР понес страшные потери, около 30 млн погибших, большую часть
из которых составило мирное население. Экономические потери были не
менее ужасными
Много городов было разрушено, а именно около 1700. Более 70 000 мелких деревень стерли с лица земли.
И это не говоря уже о 31 850 разрушенных заводов и фабрик, о тысячи заброшенных шахт, о 60 000 километрах разрушенных железнодорожных путей, 37 миллионов гектаров под посевы, которые просто напросто пришли в негодное состояние. СССР потеряли треть всего того, что имело. Громадные потери.
И вот для того, что бы всё это вернуть Сталин и приял решение о плане-пятилетке. При чем всё это велось в условиях Холодной войны.
Итак, для начала часть военных заводов переориентировали на выпуск товаров для населения и выпустили закон о демобилизации части личного состава армии. Это означало, что часть населения СССР переводили на мирную жизнь, на мирное строительство. Люди начали верить в лучшую жизнь.
После окончания войны армия насчитывала 11 млн человек, что было избыточно для мирного времени. В июле 1945 года из армии были уволены все солдаты и сержанты старше 45 лет и офицеры старше 50 лет.
С сентября 1945 года началось увольнение в запас солдат и сержантов старше 30 лет, а также солдат, сержантов, офицеров, имеющих ценные для восстановления народного хозяйства специальности (строители, шахтеры, металлурги, станочники и т.п.), вне зависимости от возраста.
С 1946 по 1948 год призыва в армию не производилось. Молодежь направляли на восстановительные работы на шахтах, предприятиях тяжелого машиностроения, стройках. В военные училища для подготовки офицеров принимались люди в возрасте 17-23 лет, имеющие среднее образование.
К началу 1948 года численность армии снизилась до 2,8 млн человек.
После Великой Отечественной новый закон о всеобщей воинской обязанности был принят в 1949 году. Призыву подлежали молодые люди в возрасте 18 лет: в сухопутные войска и в авиацию на 3 года, во флот - на 4.
Все это было подкреплено и тем, что на предприятиях были введены нормальные условия труда. Отменили обязательные ранее сверхурочные часы, и вернули обычные 8-часовой трудовой день. Давали отпуска, которые более того еще и оплачивались.
Совет министров рассмотрел бюджет на ближайший год и сократив выплаты армии и ВПК, уделив больше внимания на развитие гражданских отраслей экономики. Это было начало. Общее восстановление экономики и жизнеспособности СССР было намечено на 1950 год.
Что хотелось бы отметить, так это то, что помимо возрождения старого, Сталин дал указ разрабатывать новые. Так что велись разработки новых месторождений угля на Востоке.
Итогом плана пятилетки стали 6 тысяч новых промышленных предприятий. За много лет с момента развала СССР наша «новая» власть не построила НИЧЕГО. Стали развивать газовую промышленность, металлургию, машиностроение. Начали развитие атомной энергетики. И всё это оснащалось новыми технологиями. И это создавало базу для новых рабочих мест, ведь с момента окончания ВОВ и II Мировой безработица сократилась почти в 2 раза.
Я знаю, всё это было бы не возможно без героического советского народа. Люди старались колоссально.
Но давайте говорить честно – всё ЭТО было бы невозможно и без Сталина. Именно реформы Иосифа Сталина позволил вернуть стране былой престиж и даже более того - вывести СССР на новые горизонты.
На какие? Пожалуйста: объем производства топливной промышленности вырос на 77% по сравнению к 1940 году, промышленность - 92% к 1940, добыча нефти - 19436 тысяч тонн ( нефть кстати не экспортировалась в Европу, всё оставалось в государстве), машиностроение – 64 тысячи автомобилей. Поистине впечатляющие цифры для 5 лет.
Сейчас ошибочно принято думать что Сталин был ортодоксальным марксистом который был против чатной инициативы и за уравниловку.
Это ложь. Сталин был категорически против
Арсений Зверев, министр финансов вспоминал:
"Война приносит ущерб троякого рода. Одни ее последствия можно изжить сравнительно быстро, восстановив, например, разрушенную дорогу или дом.
Другие ликвидируются гораздо медленнее, и, чтобы избавиться от них, требуется длительное время. Третьи вообще вечны, как, скажем, человеческие жертвы, сгоревшее великое произведение искусства, не имевшее копий и эскизов. Возможная расшатанность товарно-денежных отношений относится к последствиям второго рода.
Нельзя сразу поставить под контроль вышедшую из-под него денежную массу.
Что же нас прежде всего волновало с точки зрения финансов? Во-первых, взносы и платежи населения по налогам и займам, сложившиеся во время войны, были чрезмерно высокими. Во-вторых, выросшее денежное обращение вело к обесценению рубля.
Уже в ходе войны исподволь мы начали готовиться к послевоенной денежной реформе. Помню, как-то в конце 1943 года, часов в пять утра, на дачу позвонил И. В. Сталин. Вечером я вернулся из Казахстана. Глава правительства извинился за поздний (правильнее было бы сказать — ранний) звонок и добавил, что речь идет о чрезвычайно важном деле. Вопроса, который последовал, я никак не ожидал. Сталин поинтересовался, что думает наркомат финансов по поводу послевоенной денежной реформы.
Я ответил, что уже размышлял об этом, но пока своими мыслями ни с кем не делился.
— А со мной можете поделиться?
— Конечно, товарищ Сталин.
— Я вас слушаю. Последовал 40-минутный телефонный разговор.
Я высказал две основные идеи: неизбежную частичную тяжесть от реформы, возникающую при обмене денег, переложить преимущественно на плечи тех, кто создал запасы денег спекулятивным путем; выпуская в обращение новые деньги, не торопиться и придерживать определенную сумму, чтобы первоначально ощущался некоторый их недостаток, а у государства были созданы эмиссионные резервы.
Сталин слушал меня, а затем высказал свои соображения о социальных и хозяйственных основах будущего мероприятия. Мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе. В конце разговора он предложил мне приехать на следующий день в ГКО."
Обратите внимание на подчеркивание А. Зверева «мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе».
Война была в самом разгаре, и хотя хребет фашистскому зверю уже был сломан, но до конца войны еще было далеко, а Сталин уже думал о будущем. И что самое интересное, судя по словам Зверева, стал думать об этом задолго до конца 1943 года.
Но то была денежная реформа. Было и другое.
Сталин об уравниловке
Помните, особенно в 90- годы, сказки об уравниловке? Дескать, коммунисты хотели и хотят уровнять всех, а люди разные: одни умные, другие глупые; одни работящие, а другие бездельники. «Взять всё и поделить» — как говорил Полиграф Полиграфович Шариков.
И сегодня, либероид с озлобленностью будет убеждать вас, что из-за уравниловки в СССР, какие люди пострадали. Мол им, особенным, креативным и работящим, жизни не давали — возможности реализоваться. А Горбачёв и Ельцин дали. В общем, приём хорошо известный. Но давайте серьёзно поговорим об уравниловке в СССР и равенстве в его марксистском понимании.
Вот что говорил об уравниловке и равенстве тов. Сталин — из стенограммы отчётного доклада ЦК ВКП(б)XVIIсъезду партии:
Ориентировочный годовой заработок частника в Восточно-Сибирском крае в 1936 г., это тогда когда по мнению либералов все частники были уничтожены и в стране была уравниловка
Но ничего подобного не было
Экономическая дискуссия 1951 года
60 лет тому назад, в июле – августе 1952 года в советской прессе появились первые статьи И.В. Сталина по итогам всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов. А к концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, – «Экономические проблемы социализма в СССР».
Это была последняя работа Сталина, но она после марта 1953-го была предана забвению в Советском Союзе и большинстве соцстран.
Почему требовалось широкое обсуждение советских экономических проблем и путей развития экономической науки в СССР в тот период?
В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена экономика не только Советского Союза, но и, с советской помощью, многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи. Все это было осуществлено в течение 5–8 лет после войны.
Однако по какому экономическому пути идти дальше? Что нужно менять или усовершенствовать в экономике регионов, отраслей, предприятий, в государственном управлении экономикой и в ее планировании? Наконец, по каким критериям оценивать эффективность экономического развития?
Эти и смежные вопросы обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов, а предваряла ее дискуссия 1949–1950 годов по хозрасчету в советской экономике, инициированная И.В. Сталиным.
К тому времени немалое число экономистов предлагало… вообще упразднить многие экономические законы и категории, полагая, что выдающиеся экономические успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины экономической науки.
Такие, к примеру, как рентабельность, закон стоимости. Кроме того, некоторые экономисты предлагали продать сельскохозяйственную технику колхозам, после чего включить колхозы в совхозы, упразднить приусадебные хозяйства и т.д. Если точнее, все эти предложения были направлены на передачу в госсобственность всех отраслей и на «сверхрекордные» темпы перехода к коммунизму.
Необоснованность и пагубность такого рода предложений, «от которых веет хлестаковщиной», по выражению И.В. Сталина, была подробно изложена в выступлениях М.З. Сабурова (тогдашнего председателя Госплана СССР), Д.Т. Шепилова, А.Н. Косыгина, И.А. Бенедиктова (министра сельского хозяйства СССР в тот период). Свои тезисы экономисты-оппоненты отстаивали и в письмах на имя Сталина.
В своей работе Сталин в сущности признавал наличие проблем в соц.экономике, что противоречило догмаческим устоям ленинизма-марксизма
Сталин сам говорил:
«Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат. Маркс не мог предвидеть социализм во всей его конкретности, ныне же существует лаборатория, именуемая СССР. Поэтому мы должны учесть весь наш богатый опыт и теоретически его осмыслить»'.
Если имелись вопросы Сталин незамедлительно на них отвечал, и ответы публиковались в советских СМИ. А затем, к концу лета 1952-го, возникла идея собрать в единую книгу не только эти ответы, но и новые комментарийные статьи Сталина по тематике упомянутых всесоюзных дискуссий под единым названием «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин всесторонне обосновал необходимость плавного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду четкое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов.
Весьма подробно и аргументированно в той книге было показано и то, что, несмотря на очевидные экономические достижения СССР и других социалистических стран, азбучные истины экономической науки и основные критерии экономической эффективности не подлежат «отмене» или «замене».
Ибо попытками своего рода шапкозакидательства и игнорирования экономических реалий, по мнению Сталина, «собственно, и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен».
На 19 сьезде КПСС с своими предложениями выступил Алексей Косыгин
В отношении продукции колхозов Сталин обьяснял с своей теории, выводящей товарные отношения именно из наличия, наряду с общенародной, еще и колхозной собственности, но не противоречил реальной практике отношений с колхозами.
«Цены у нас на сельскохозяйственное сырье, — писал он далее, — твердые, установленные планом, а не «свободные»4 (и, можно было бы продолжить, не покрывающие реальных производственных затрат колхозов)
' Здесь мы выходим еще на одну сталинскую категорию социалистического товарного производства — «народнохозяйственную рентабельность».
Признав наличие закона стоимости при социализме, хотя ив ограниченном виде, Сталин тем не менее пишет:
«Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе... закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства. Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю легкую промышленность, как наиболее рентабельную»
«Некоторые товарищи, — писал он, — делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства уничтожает принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот.
Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, десяти — Пятнадцати лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность от» дельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства»'
В той же книге автор впервые сформулировал основной экономический закон социализма:
«Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Что касается предложений продать машинно-тракторные станции колхозам, Сталин квалифицировал эту идею как вредную, нацеленную на то, чтобы быстро разорить колхозы и, в более широком контексте, резко понизить продуктивность сельского хозяйства.
Он подробно разъяснил последствия такого мероприятия: «…Что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур?
Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет.
Эти расходы может взять на себя только государство, ибо только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми...»
Что значит, после всего этого, требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства»
Однако после 1953 года к этим предостережениям не прислушались: в конце 1950-х все МТС были проданы колхозам, что со временем понизило и качество использования сельхозтехники, и ее состояние. И, по имеющимся данным, минимум 35% всех колхозов-миллионеров 1953 года стали после 1959 года хроническими должниками государства по госкредитам на ремонт сельхозмашин и другого сельхозоборудования…
Между тем советские пропагандисты того времени либо случайно, либо намеренно не обратили внимание на то, что И.В. Сталин в «Экономических проблемах…» фактически определил направление экономических преобразований в СССР и соцстранах в целом.
Если точнее, в той работе И.В.Сталин отметил:
«…Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге»…»
И далее:
«…Неправильно делать вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на нее серьезное внимание. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности».
И далее:
«…Следовало бы поподробнее сказать (в учебнике политической экономии. ), что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от – до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».
То есть Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве.
Сталин в 1952 году сделал особый акцент на расширении производства товаров народного потребления
Развитие частной инициативы и собственности в экономике, регулируемое, как и сама экономика, государством, позволило этим странам в короткие сроки осуществить рекордные прорывы в развитии всех отраслей, включая сельское хозяйство, где развитие новых форм собственности базировалось на постепенном расширении личной или коллективной собственности работников государственных и других социалистических хозяйств.
Потому и имели соответствующие, как отмечает Сталин, советские
«подробности… большое значение для наших зарубежных товарищей».
При этом, во-первых, стратегические сектора и отрасли экономики (к примеру, энергетика, железнодорожный, трубопроводный транспорт, производство средств производства) остаются в государственной собственности.
Сталин "за"
Иосиф Сталин готов был и дальше идти по пути реформирования экономики. Намечались конструктивные реформы.
К. Брутенц
Пишет бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС К. Брутенц,
«В январе 1953 года, – Госплан, Министерство финансов и еще три ведомства после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина направили ему записку.
В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное государственное регулирование начинает тормозить развитие производительных сил».
И далее:
«Необходимо:
1.сократить номенклатуру продукции, включаемой в план, который утверждается правительством и Верховным Советом; 2.сократить номенклатуру продукции, распределяемой государством по плану снабжения, цены на которую устанавливаются им;
3. дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде»
4. рынку играть определенную роль;
5. предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, предприятиям, а также республикам».
Резолюция И. В.
Сталина гласила: «Я – за. Но – не время»
Глава ГОСПЛАНА Михаил Сабуров направил Сталину записку с предложениями осуществления большиъ экономических свобод, реформированию закона стоимости и введению элементов рынка
Сталин не приказал арестовать его и даже не снял с поста главы ГОСПЛАНА, Сталин с ним согласился....
После смерти Сталина Сабурова снимут с поста главы ГОСПЛАНА, а в 1957 году Хрущев его почти полностью уничтожит
......
Если бы Сталин прожил еще несколько лет то страна пошла бы совсем другим путем, экономические свободы только увеличивались бы, элементы частного предпринемательства расширялись
Но Сталин умер и к власти пришел Хрущев, который ввел уравниловку и полностью разгромил работавший частный сект экономики, это около 120 тыс. частных хозяйств, частично уничтожил индивидуальные хоз-ва
С середины 1950-х годов были заложены основы для кризиса в экономике СССР и тотального дефицита товаров народного потребления
Много городов было разрушено, а именно около 1700. Более 70 000 мелких деревень стерли с лица земли.
И это не говоря уже о 31 850 разрушенных заводов и фабрик, о тысячи заброшенных шахт, о 60 000 километрах разрушенных железнодорожных путей, 37 миллионов гектаров под посевы, которые просто напросто пришли в негодное состояние. СССР потеряли треть всего того, что имело. Громадные потери.
И вот для того, что бы всё это вернуть Сталин и приял решение о плане-пятилетке. При чем всё это велось в условиях Холодной войны.
Итак, для начала часть военных заводов переориентировали на выпуск товаров для населения и выпустили закон о демобилизации части личного состава армии. Это означало, что часть населения СССР переводили на мирную жизнь, на мирное строительство. Люди начали верить в лучшую жизнь.
После окончания войны армия насчитывала 11 млн человек, что было избыточно для мирного времени. В июле 1945 года из армии были уволены все солдаты и сержанты старше 45 лет и офицеры старше 50 лет.
С сентября 1945 года началось увольнение в запас солдат и сержантов старше 30 лет, а также солдат, сержантов, офицеров, имеющих ценные для восстановления народного хозяйства специальности (строители, шахтеры, металлурги, станочники и т.п.), вне зависимости от возраста.
С 1946 по 1948 год призыва в армию не производилось. Молодежь направляли на восстановительные работы на шахтах, предприятиях тяжелого машиностроения, стройках. В военные училища для подготовки офицеров принимались люди в возрасте 17-23 лет, имеющие среднее образование.
К началу 1948 года численность армии снизилась до 2,8 млн человек.
После Великой Отечественной новый закон о всеобщей воинской обязанности был принят в 1949 году. Призыву подлежали молодые люди в возрасте 18 лет: в сухопутные войска и в авиацию на 3 года, во флот - на 4.
Все это было подкреплено и тем, что на предприятиях были введены нормальные условия труда. Отменили обязательные ранее сверхурочные часы, и вернули обычные 8-часовой трудовой день. Давали отпуска, которые более того еще и оплачивались.
Совет министров рассмотрел бюджет на ближайший год и сократив выплаты армии и ВПК, уделив больше внимания на развитие гражданских отраслей экономики. Это было начало. Общее восстановление экономики и жизнеспособности СССР было намечено на 1950 год.
Ради восстановления экономики Сталин поел на 70% сокращение вооруженных сил и отмену призыва на 3 года
Итак, основное направление плана-пятилетки было сделано на
развитие тяжелой промышленности. Сюда же были переброшены и значительные
людские ресурсы.
И вся тяжелая промышленность страны вновь была основана на научно-техническом прогрессе. Иосиф Сталин это Иосиф Сталин. Он всегда был верен себе, и всегда ценил развитие науки и образования.
Согласитесь, для того чтобы переквалифицировать военные заводы на выпуск гражданской продукции нужно как минимум менять технологию производства. А для этого необходимо новое оборудование - раз, подготовка кадров – два.Что хотелось бы отметить, так это то, что помимо возрождения старого, Сталин дал указ разрабатывать новые. Так что велись разработки новых месторождений угля на Востоке.
Итогом плана пятилетки стали 6 тысяч новых промышленных предприятий. За много лет с момента развала СССР наша «новая» власть не построила НИЧЕГО. Стали развивать газовую промышленность, металлургию, машиностроение. Начали развитие атомной энергетики. И всё это оснащалось новыми технологиями. И это создавало базу для новых рабочих мест, ведь с момента окончания ВОВ и II Мировой безработица сократилась почти в 2 раза.
Я знаю, всё это было бы не возможно без героического советского народа. Люди старались колоссально.
Но давайте говорить честно – всё ЭТО было бы невозможно и без Сталина. Именно реформы Иосифа Сталина позволил вернуть стране былой престиж и даже более того - вывести СССР на новые горизонты.
На какие? Пожалуйста: объем производства топливной промышленности вырос на 77% по сравнению к 1940 году, промышленность - 92% к 1940, добыча нефти - 19436 тысяч тонн ( нефть кстати не экспортировалась в Европу, всё оставалось в государстве), машиностроение – 64 тысячи автомобилей. Поистине впечатляющие цифры для 5 лет.
Сейчас ошибочно принято думать что Сталин был ортодоксальным марксистом который был против чатной инициативы и за уравниловку.
Это ложь. Сталин был категорически против
Арсений Зверев, министр финансов вспоминал:
"Война приносит ущерб троякого рода. Одни ее последствия можно изжить сравнительно быстро, восстановив, например, разрушенную дорогу или дом.
Другие ликвидируются гораздо медленнее, и, чтобы избавиться от них, требуется длительное время. Третьи вообще вечны, как, скажем, человеческие жертвы, сгоревшее великое произведение искусства, не имевшее копий и эскизов. Возможная расшатанность товарно-денежных отношений относится к последствиям второго рода.
Нельзя сразу поставить под контроль вышедшую из-под него денежную массу.
Что же нас прежде всего волновало с точки зрения финансов? Во-первых, взносы и платежи населения по налогам и займам, сложившиеся во время войны, были чрезмерно высокими. Во-вторых, выросшее денежное обращение вело к обесценению рубля.
Уже в ходе войны исподволь мы начали готовиться к послевоенной денежной реформе. Помню, как-то в конце 1943 года, часов в пять утра, на дачу позвонил И. В. Сталин. Вечером я вернулся из Казахстана. Глава правительства извинился за поздний (правильнее было бы сказать — ранний) звонок и добавил, что речь идет о чрезвычайно важном деле. Вопроса, который последовал, я никак не ожидал. Сталин поинтересовался, что думает наркомат финансов по поводу послевоенной денежной реформы.
Я ответил, что уже размышлял об этом, но пока своими мыслями ни с кем не делился.
— А со мной можете поделиться?
— Конечно, товарищ Сталин.
— Я вас слушаю. Последовал 40-минутный телефонный разговор.
Я высказал две основные идеи: неизбежную частичную тяжесть от реформы, возникающую при обмене денег, переложить преимущественно на плечи тех, кто создал запасы денег спекулятивным путем; выпуская в обращение новые деньги, не торопиться и придерживать определенную сумму, чтобы первоначально ощущался некоторый их недостаток, а у государства были созданы эмиссионные резервы.
Сталин слушал меня, а затем высказал свои соображения о социальных и хозяйственных основах будущего мероприятия. Мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе. В конце разговора он предложил мне приехать на следующий день в ГКО."
Обратите внимание на подчеркивание А. Зверева «мне стало ясно, что он не впервые думает о реформе».
Война была в самом разгаре, и хотя хребет фашистскому зверю уже был сломан, но до конца войны еще было далеко, а Сталин уже думал о будущем. И что самое интересное, судя по словам Зверева, стал думать об этом задолго до конца 1943 года.
Но то была денежная реформа. Было и другое.
Сталин об уравниловке
Помните, особенно в 90- годы, сказки об уравниловке? Дескать, коммунисты хотели и хотят уровнять всех, а люди разные: одни умные, другие глупые; одни работящие, а другие бездельники. «Взять всё и поделить» — как говорил Полиграф Полиграфович Шариков.
И сегодня, либероид с озлобленностью будет убеждать вас, что из-за уравниловки в СССР, какие люди пострадали. Мол им, особенным, креативным и работящим, жизни не давали — возможности реализоваться. А Горбачёв и Ельцин дали. В общем, приём хорошо известный. Но давайте серьёзно поговорим об уравниловке в СССР и равенстве в его марксистском понимании.
Вот что говорил об уравниловке и равенстве тов. Сталин — из стенограммы отчётного доклада ЦК ВКП(б)XVIIсъезду партии:
«Эти люди*, очевидно, думают, что социализм
требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта
членов общества.
Нечего и говорить, что такое предположение не
имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм
понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а
уничтожение классов, т. е.
а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы,
б) равную отмену для всех частной
собственности на средства производства после того, как они переданы в
собственность всего общества,
в) равную обязанность всех трудиться по
своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их
труду (социалистическое общество),
г) равную обязанность всех трудиться по
своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их
потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из
того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть
одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период
социализма, ни в период коммунизма.
Делать отсюда вывод, что социализм требует
уравниловки, уравнивания, нивелировки потребностей членов общества,
нивелировки их вкусов и личного быта, что по плану марксистов все
должны ходить в одинаковых костюмах и есть одни и те же блюда, в одном и
том же количестве, — значит говорить пошлости и клеветать на марксизм."
Сталин открыто выступал против уравниловки
Ориентировочный годовой заработок частника в Восточно-Сибирском крае в 1936 г., это тогда когда по мнению либералов все частники были уничтожены и в стране была уравниловка
Но ничего подобного не было
Экономическая дискуссия 1951 года
60 лет тому назад, в июле – августе 1952 года в советской прессе появились первые статьи И.В. Сталина по итогам всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов. А к концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, – «Экономические проблемы социализма в СССР».
Это была последняя работа Сталина, но она после марта 1953-го была предана забвению в Советском Союзе и большинстве соцстран.
Почему требовалось широкое обсуждение советских экономических проблем и путей развития экономической науки в СССР в тот период?
В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена экономика не только Советского Союза, но и, с советской помощью, многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи. Все это было осуществлено в течение 5–8 лет после войны.
Однако по какому экономическому пути идти дальше? Что нужно менять или усовершенствовать в экономике регионов, отраслей, предприятий, в государственном управлении экономикой и в ее планировании? Наконец, по каким критериям оценивать эффективность экономического развития?
Эти и смежные вопросы обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов, а предваряла ее дискуссия 1949–1950 годов по хозрасчету в советской экономике, инициированная И.В. Сталиным.
К тому времени немалое число экономистов предлагало… вообще упразднить многие экономические законы и категории, полагая, что выдающиеся экономические успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины экономической науки.
Такие, к примеру, как рентабельность, закон стоимости. Кроме того, некоторые экономисты предлагали продать сельскохозяйственную технику колхозам, после чего включить колхозы в совхозы, упразднить приусадебные хозяйства и т.д. Если точнее, все эти предложения были направлены на передачу в госсобственность всех отраслей и на «сверхрекордные» темпы перехода к коммунизму.
Необоснованность и пагубность такого рода предложений, «от которых веет хлестаковщиной», по выражению И.В. Сталина, была подробно изложена в выступлениях М.З. Сабурова (тогдашнего председателя Госплана СССР), Д.Т. Шепилова, А.Н. Косыгина, И.А. Бенедиктова (министра сельского хозяйства СССР в тот период). Свои тезисы экономисты-оппоненты отстаивали и в письмах на имя Сталина.
В своей работе Сталин в сущности признавал наличие проблем в соц.экономике, что противоречило догмаческим устоям ленинизма-марксизма
Сталин сам говорил:
«Если на все вопросы будете искать ответы у Маркса, то пропадете. Надо самим работать головой, а не заниматься нанизыванием цитат. Маркс не мог предвидеть социализм во всей его конкретности, ныне же существует лаборатория, именуемая СССР. Поэтому мы должны учесть весь наш богатый опыт и теоретически его осмыслить»'.
Если имелись вопросы Сталин незамедлительно на них отвечал, и ответы публиковались в советских СМИ. А затем, к концу лета 1952-го, возникла идея собрать в единую книгу не только эти ответы, но и новые комментарийные статьи Сталина по тематике упомянутых всесоюзных дискуссий под единым названием «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин всесторонне обосновал необходимость плавного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду четкое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов.
Весьма подробно и аргументированно в той книге было показано и то, что, несмотря на очевидные экономические достижения СССР и других социалистических стран, азбучные истины экономической науки и основные критерии экономической эффективности не подлежат «отмене» или «замене».
Ибо попытками своего рода шапкозакидательства и игнорирования экономических реалий, по мнению Сталина, «собственно, и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен».
На 19 сьезде КПСС с своими предложениями выступил Алексей Косыгин
В отношении продукции колхозов Сталин обьяснял с своей теории, выводящей товарные отношения именно из наличия, наряду с общенародной, еще и колхозной собственности, но не противоречил реальной практике отношений с колхозами.
«Цены у нас на сельскохозяйственное сырье, — писал он далее, — твердые, установленные планом, а не «свободные»4 (и, можно было бы продолжить, не покрывающие реальных производственных затрат колхозов)
' Здесь мы выходим еще на одну сталинскую категорию социалистического товарного производства — «народнохозяйственную рентабельность».
Признав наличие закона стоимости при социализме, хотя ив ограниченном виде, Сталин тем не менее пишет:
«Совершенно неправильно также утверждение, что при нашем нынешнем экономическом строе... закон стоимости регулирует будто бы «пропорции» распределения труда между различными отраслями производства. Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают вовсю легкую промышленность, как наиболее рентабельную»
«Некоторые товарищи, — писал он, — делают отсюда вывод, что закон планомерного развития народного хозяйства и планирования народного хозяйства уничтожает принцип рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз наоборот.
Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, десяти — Пятнадцати лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность от» дельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства»'
В той же книге автор впервые сформулировал основной экономический закон социализма:
«Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Что касается предложений продать машинно-тракторные станции колхозам, Сталин квалифицировал эту идею как вредную, нацеленную на то, чтобы быстро разорить колхозы и, в более широком контексте, резко понизить продуктивность сельского хозяйства.
Он подробно разъяснил последствия такого мероприятия: «…Что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур?
Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет.
Эти расходы может взять на себя только государство, ибо только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми...»
Что значит, после всего этого, требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства»
Однако после 1953 года к этим предостережениям не прислушались: в конце 1950-х все МТС были проданы колхозам, что со временем понизило и качество использования сельхозтехники, и ее состояние. И, по имеющимся данным, минимум 35% всех колхозов-миллионеров 1953 года стали после 1959 года хроническими должниками государства по госкредитам на ремонт сельхозмашин и другого сельхозоборудования…
Между тем советские пропагандисты того времени либо случайно, либо намеренно не обратили внимание на то, что И.В. Сталин в «Экономических проблемах…» фактически определил направление экономических преобразований в СССР и соцстранах в целом.
Если точнее, в той работе И.В.Сталин отметил:
«…Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге»…»
И далее:
«…Неправильно делать вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на нее серьезное внимание. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности».
И далее:
«…Следовало бы поподробнее сказать (в учебнике политической экономии. ), что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от – до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».
То есть Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве.
Сталин в 1952 году сделал особый акцент на расширении производства товаров народного потребления
Развитие частной инициативы и собственности в экономике, регулируемое, как и сама экономика, государством, позволило этим странам в короткие сроки осуществить рекордные прорывы в развитии всех отраслей, включая сельское хозяйство, где развитие новых форм собственности базировалось на постепенном расширении личной или коллективной собственности работников государственных и других социалистических хозяйств.
Потому и имели соответствующие, как отмечает Сталин, советские
«подробности… большое значение для наших зарубежных товарищей».
При этом, во-первых, стратегические сектора и отрасли экономики (к примеру, энергетика, железнодорожный, трубопроводный транспорт, производство средств производства) остаются в государственной собственности.
Сталин "за"
Иосиф Сталин готов был и дальше идти по пути реформирования экономики. Намечались конструктивные реформы.
К. Брутенц
Пишет бывший сотрудник аппарата ЦК КПСС К. Брутенц,
«В январе 1953 года, – Госплан, Министерство финансов и еще три ведомства после соответствующего зондажа или даже по инициативе Сталина направили ему записку.
В ней говорилось, что период восстановления народного хозяйства подошел к концу и жесткое централизованное государственное регулирование начинает тормозить развитие производительных сил».
И далее:
«Необходимо:
1.сократить номенклатуру продукции, включаемой в план, который утверждается правительством и Верховным Советом; 2.сократить номенклатуру продукции, распределяемой государством по плану снабжения, цены на которую устанавливаются им;
3. дать возможность действовать закону стоимости в «преобразованном виде»
4. рынку играть определенную роль;
5. предоставить большую свободу экономической деятельности министерствам, предприятиям, а также республикам».
Резолюция И. В.
Сталина гласила: «Я – за. Но – не время»
Глава ГОСПЛАНА Михаил Сабуров направил Сталину записку с предложениями осуществления большиъ экономических свобод, реформированию закона стоимости и введению элементов рынка
Сталин не приказал арестовать его и даже не снял с поста главы ГОСПЛАНА, Сталин с ним согласился....
После смерти Сталина Сабурова снимут с поста главы ГОСПЛАНА, а в 1957 году Хрущев его почти полностью уничтожит
......
Если бы Сталин прожил еще несколько лет то страна пошла бы совсем другим путем, экономические свободы только увеличивались бы, элементы частного предпринемательства расширялись
Но Сталин умер и к власти пришел Хрущев, который ввел уравниловку и полностью разгромил работавший частный сект экономики, это около 120 тыс. частных хозяйств, частично уничтожил индивидуальные хоз-ва
С середины 1950-х годов были заложены основы для кризиса в экономике СССР и тотального дефицита товаров народного потребления
Комментариев нет:
Отправить комментарий