Причины всех споров.
9 октября 2017, 11:302 оценок, 5 просмотров Обсудить (4)
Кто-то мудрый в древности сказал: все
споры происходят по двум причинам. Либо одинаковые вещи назвали разными
именами, либо разные вещи назвали одинаковыми именами.
Иллюстрацию этого я наблюдал недавно в автобусе. Кондукторша обвинила пассажира в том, что он не вышел на той остановке, которую ей сообщил. То есть он оплатил меньше чем следовало. Пассажир заспорил с кондукторшей. Он сказал, что выходит на остановке "по требованию". На что кондукторша сказала (они выяснили местонахождение), что эта остановка называется "поворот на Смену". А "по требованию" была в другом месте. Так они препинались, пока пассажир не вышел. Цена спора в общем-то была рубля три. Но спор получился горячим, хотя и не дошёл до мата или драки.
После того как пассажир вышел, все посмотрели на название остановки. Она оказалась "по требованию". То есть прав был пассажир. Но с другой стороны дороги была остановка "поворот на Смену". То есть по сути, правы были оба спорщика.
Кондукторши у нас постоянно меняются, с рейса на рейс (во
избежание коррупции), и у неё отложилось название остановки, когда
автобус шёл в противоположном направлении. В том же направлении была и
остановка "по требованию", но она была чуть-чуть в другом месте.
Вот сейчас спорят, кто прав, Испания или Каталония? Донбасс или Киев? Крым или Киев? Шотландия или Англия? Югославия или Косово? А в чём причина споров? Причина в том, что ЗАРАНЕЕ не определена процедура отделения. Не определены заранее все понятия и законы, связанные с отделением. Вот и нас в конституции СССР было написано "право отделения", без формулировок всей процедуры. И любой случайный авантюрист, проходимец или просто дурак, оаказавшись во власти, мог запросто отделить республику от СССР. Что и произошло.
В эпоху Горбачёва произошла жестокая накладка. В парторги выбирали по принципу: лишь бы человек был хороший. И парторги в большей степени занимались моральным обликом людей, в том числе и обликом директоров предприятий. По этому принципу Горбачёв и вошёл во власть. Показательно, что и занялся он в первую очередь моральным обликом: борьбой с алкоголизмом. Но в должности Генерального Секретаря нужны совсем другие качества. Там должен сидеть политик с большой буквы. Хитрый, жестокий, рассчётливый, без каких-либо моральных слабостей. Как Сталин. А выбрали "хорошего". Естественно, он обделался на первом же шухере, не смог тормознуть зарвавшегося дубаря Ельцина. Во главе СССР должны были быть также как на всех ступенях советской иерархии: директор и парторг. И не генеральный секретарь должен был управлять страной, а генеральный менеджер СССР. Вот чего не хватало в СССР. Сталин захватил обе эти должности и был не прав. Вот чего нужно было сделать в перестройку.
Опрос. А как вы считаете, какие бывают причины для споров?
1. одинаковые вещи назвали разными именами
2. разные вещи назвали одинаковыми именами
3. ваш вариант ответа.
Иллюстрацию этого я наблюдал недавно в автобусе. Кондукторша обвинила пассажира в том, что он не вышел на той остановке, которую ей сообщил. То есть он оплатил меньше чем следовало. Пассажир заспорил с кондукторшей. Он сказал, что выходит на остановке "по требованию". На что кондукторша сказала (они выяснили местонахождение), что эта остановка называется "поворот на Смену". А "по требованию" была в другом месте. Так они препинались, пока пассажир не вышел. Цена спора в общем-то была рубля три. Но спор получился горячим, хотя и не дошёл до мата или драки.
После того как пассажир вышел, все посмотрели на название остановки. Она оказалась "по требованию". То есть прав был пассажир. Но с другой стороны дороги была остановка "поворот на Смену". То есть по сути, правы были оба спорщика.
Вот сейчас спорят, кто прав, Испания или Каталония? Донбасс или Киев? Крым или Киев? Шотландия или Англия? Югославия или Косово? А в чём причина споров? Причина в том, что ЗАРАНЕЕ не определена процедура отделения. Не определены заранее все понятия и законы, связанные с отделением. Вот и нас в конституции СССР было написано "право отделения", без формулировок всей процедуры. И любой случайный авантюрист, проходимец или просто дурак, оаказавшись во власти, мог запросто отделить республику от СССР. Что и произошло.
В эпоху Горбачёва произошла жестокая накладка. В парторги выбирали по принципу: лишь бы человек был хороший. И парторги в большей степени занимались моральным обликом людей, в том числе и обликом директоров предприятий. По этому принципу Горбачёв и вошёл во власть. Показательно, что и занялся он в первую очередь моральным обликом: борьбой с алкоголизмом. Но в должности Генерального Секретаря нужны совсем другие качества. Там должен сидеть политик с большой буквы. Хитрый, жестокий, рассчётливый, без каких-либо моральных слабостей. Как Сталин. А выбрали "хорошего". Естественно, он обделался на первом же шухере, не смог тормознуть зарвавшегося дубаря Ельцина. Во главе СССР должны были быть также как на всех ступенях советской иерархии: директор и парторг. И не генеральный секретарь должен был управлять страной, а генеральный менеджер СССР. Вот чего не хватало в СССР. Сталин захватил обе эти должности и был не прав. Вот чего нужно было сделать в перестройку.
Опрос. А как вы считаете, какие бывают причины для споров?
1. одинаковые вещи назвали разными именами
2. разные вещи назвали одинаковыми именами
3. ваш вариант ответа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий