среда, 17 сентября 2008 г.

Как люди сами себе пудрят мозги.

Как люди сами себе пудрят мозги.

   27 июня 2017, 11:21
6 оценок, 44 просмотра Обсудить (1)
В физике известен принцип неопределённости. Сущность его в том, что любая попытка измерить какой-то параметр элементарной частицы (скорость, координата, энергия, спин и т.п.) изменяет этот параметр частицы. То есть мы этот параметр можем измерить, но написать про него можем, что он был до момента измерения. А какой сейчас мы уже не знаем.
Но физики народ учёный, они хорошо подготовлены, много думают, и постепенно до них доходит этот принцип неопределённости.
В обществе гораздо меньшая строгость мышления. И к сожалению часто встречаются некоторые неожиданные следствия принципа неопределённости.
Пример 1. Вот, только что тема в ленте. Видя какая напряжённость на линиях электричек, власти планируют построить ещё два вокзала в Москве. Логично? - Логично! Действительно, сразу рассосутся толпы людей, всем станет свободно и легко. Из души уходит прочь тревога.
Но встаёт принцип неопределённости. Вот построили два новых вокзала, две новых железнодорожных ветки. Ан, общая ситуация изменилась! Открылись новые транспортные возможности. И вот уже люди, которые много лет работали в своём районе, обнаруживают возможности работать в других районах столицы. Кто-то устраивается на лучшую зарплату. Его место освободилось, на это место устроился ещё из одного района и так далее. И понеслась. Общественный хаос быстренько сожрал и новые два вокзала и новые две ветки. А есть ещё дети. Им нужны садики, школы. Они бы ходили в садик и в школу в своём районе. Как всегда и было. А теперь ездят с новых вокзалов по новым веткам на электричке.
Аналогичная ситуация с метро. Сколько новых станций и веток ни строят, их всё равно не хватает.
Аналогичная ситуация с автомобильными развязками и эстакадами. Сколько их Собянин ни строит, их всегда будет мало.
Потому что каждая станция, каждая ветка, каждая развязка создают НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, которые заполняются новыми пассажирами.
Пример 2. Вот был СССР и была наука, были конструкторские бюро. Хороших учёных и конструкторов знали по именам, уважали. Они публиковались в журналах. Приносили статью, оставляли, в редакции были рецензенты, они читали, оценивали, писали рецензию, принимали решение о публикации. Всё нормально. Есть работа, результат, есть и статья. Но тут кому-то из научной администрации пришла шальная мысль: а давайте оценивать уровень учёного по количеству опубликованных ими статей?! Логично? - Логично! У кого много статей, тому дадим кандидатскую степень, у кого ещё больше - докторскую. Решено, принято. Да только не учли, что после принятия этого решения изменилась сама ситуация. Учёные стали думать не о работе, а о публикациях. Количество статей увеличилось в разы. (Попутно: количество изобретений тоже). Количество диссертаций, кандидатов, докторов увеличилось в разы. Первые годы власти радовались: у нас больше всех в мире учёных и изобретателей!
Но прошло время, и вдруг оказалось: статей много, изобретений много, а продукции нет. А товаров нет. А научных прорывов нет.
Простая попытка измерить деятельность учёного и изобретателя привела к изменению самого процесса науки и изобретательства.
Пример 3. Вот человек - предприниматель. И он сам думает и окружающие думают. Что человеку надо? Ну квартиру хорошую, машину. Ну летом на отдых, в Ялту съездить. Детишки сопливые. Однако пришёл успех, появились деньги. И с ними - новые возможности, новые потребности, всё на новом уровне. Это нам не понятно, ну куда Абрамовичу девать миллиарды. А у него появляются причуды: яхты, самолёты, виллы, брильянты, и так далее. И сколько денег богатым ни дай, они найдут способ истратить. Проведут олимпиаду, ЧМ по футболу, затеют войну и так далее. Там в богатстве - сплошная неопределённость. Только лучше от этого никому не становится. Суета, показуха.
Думается, если посмотреть вокруг себя, то таких примеров можно найти ещё больше.

Опрос. Вы согласны с данным наблюдением и его следствиями?
1. Всё понял. Согласен.
2. Всё понял. Не согласен.
3. Ничего не понял. Согласен.
4. Ничего не понял. Не согласен.
5. Ваш вариант ответа.

Комментариев нет:

Отправить комментарий