Ненавижу начальников.
12 июля 2016, 21:191 оценок, 103 просмотра Обсудить (41)
Эйнштейн говорил: я не помню ни одной
формулы. Я помню только книги, в которых расположена та или иная нужная
мне формула. Это весьма распространённый тип учёных во всё мире.
Написать формулу - это не слово сказать и не текст прочитать. Написать
формулу - это не живопись воспроизвести. Формулы - это нечто особенное,
неповторимое и не имеющее аналогов.
В эпоху СССР возникла и развилась особая генерация людей: начальники. Они напоминают Эйнштейна, но устроены иначе. Они ничего не знают относительно объекта, которым управляют. Однако знают поимённо всех своих сотрудников, и знают то, что содержится в каждом сотруднике. При этом они знают все ходы-выходы в административной системе СССР. Есть другой термин, родственный начальникам: номенклатура. Для всего устройства и функционирования СССР начальники и номенклатура очень важны. Поэтому даже если начальник прогорел на одном месте, его всё равно не опускают до рабочего, а просто пересаживают в другое руководящее кресло.
Хорошо это или плохо? С позиции социализма хорошо. Все выдающиеся люди СССР - это начальники. Мы прекрасно знаем, что ядерные технологии в СССР создал Курчатов, ракетную технику создал Королёв, а всю военную помышленность курировал Берия. Но если посмотреть поглубже, то в деталях и тонкостях подконтрольной сферы эти люди не разбирались. Хотя мало кто с этим согласится. Ведь вся советская идеология была построена так, что начальники признавались как выдающиеся специалисты. Один фильм "укрощение огня" чего стоит. Согласно этой версии Королёв лично, в одиночку вымучивал все детали и технологии изготовления ракет.
Однако в реальности советский начальник - это нечто совсем другое,
чем экранный образ Королёва в исполнении Кирилла Лаврова. Кто-то
остроумный сказал в те времена: искусство начальника состоит в том,
чтобы подавлять у других желание стать начальником. Начальник во времена
СССР рождался так, как рождается авторитет в лагерной системе. Вот
замкнутый тюремный социум. И там допустимо всё. И схватиться в
рукопашную, и создать союз с другими против третьего, и навредить
тайком, и вести себя вызывающе и устрашающе, и многое другое. Но также
многие учёные - психологи в СССР говорили: учи тюремное поведение и
помни, что в свободной жизни происходит то же самое, только более тонко
и не выходя за рамки УК.
Начальники в СССР возникали, росли и матерели на принципах лагерной системы. Начальники не имели собственности. Поэтому свою защиту они видели только в перекладывании ответственности на замов. Что и успешно всегда делали.
Капитализм предлагает иное устройство экономики. Хотя кое-что общее имеет место быть. При капитализме начальник - это в первую очередь собственник. И со своими подчинёнными он разбирается очень легко. Без применения лагерных методов. Хотя и они в принципе возможны. Бывают ещё наёмные начальники, управляющие. Но и они особо не нуждаются в применении лагерных методов.
Лагерная административная система коснулась и науки. В замкнутом научном сообществе (лаборатории, отделе, институте) человек лагерного склада легко мог "по зёрнышку" набрать от других себе на диссертацию (грешен, и сам помог одному - двум стать кандидатами). Ну а получив научную степень и обладая лагерной мощью, он неизбежно вырастал до руководителя. Руководитель становился соавтором всех проводимых работ. Соавторские публикации нарастали сотнями. А далее светила академия.
Современная академия наук перешла из СССР прямым ходом, без всяких реформ. Поэтому сейчас, по истечении 25 демократических лет, в академии сидят престарелые академики из СССР, того самого лагерного типа. Которые сами ничего не знают, они всегда были начальниками. Того же склада и руководитель Фортов, имеющий 1400 соавторских научных работ.
Выводы. Среди многих реформаторских дел команды Путина есть несомненно положительные. Одна из главных - отлучение академиков советского типа от собственности, от недвижимости и от махинаций с нею. Пусть занимаются наукой. А вот в науке как раз они все абсолютные нули. Но места занимают, щёки надувают, лоб морщат, имитируя мозговые извилины.
И постепенно из экономики уходят начальники - авторитеты лагерного типа.
Опрос. Как вы относитесь к начальникам советской формации?
1. Сам начальник и очень их уважаю
2. Сам не был начальником, но начальников очень уважаю.
3. Советских начальников не уважаю
4. Советских начальников ненавижу
5. Ваш вариант ответа.
В эпоху СССР возникла и развилась особая генерация людей: начальники. Они напоминают Эйнштейна, но устроены иначе. Они ничего не знают относительно объекта, которым управляют. Однако знают поимённо всех своих сотрудников, и знают то, что содержится в каждом сотруднике. При этом они знают все ходы-выходы в административной системе СССР. Есть другой термин, родственный начальникам: номенклатура. Для всего устройства и функционирования СССР начальники и номенклатура очень важны. Поэтому даже если начальник прогорел на одном месте, его всё равно не опускают до рабочего, а просто пересаживают в другое руководящее кресло.
Хорошо это или плохо? С позиции социализма хорошо. Все выдающиеся люди СССР - это начальники. Мы прекрасно знаем, что ядерные технологии в СССР создал Курчатов, ракетную технику создал Королёв, а всю военную помышленность курировал Берия. Но если посмотреть поглубже, то в деталях и тонкостях подконтрольной сферы эти люди не разбирались. Хотя мало кто с этим согласится. Ведь вся советская идеология была построена так, что начальники признавались как выдающиеся специалисты. Один фильм "укрощение огня" чего стоит. Согласно этой версии Королёв лично, в одиночку вымучивал все детали и технологии изготовления ракет.
Начальники в СССР возникали, росли и матерели на принципах лагерной системы. Начальники не имели собственности. Поэтому свою защиту они видели только в перекладывании ответственности на замов. Что и успешно всегда делали.
Капитализм предлагает иное устройство экономики. Хотя кое-что общее имеет место быть. При капитализме начальник - это в первую очередь собственник. И со своими подчинёнными он разбирается очень легко. Без применения лагерных методов. Хотя и они в принципе возможны. Бывают ещё наёмные начальники, управляющие. Но и они особо не нуждаются в применении лагерных методов.
Лагерная административная система коснулась и науки. В замкнутом научном сообществе (лаборатории, отделе, институте) человек лагерного склада легко мог "по зёрнышку" набрать от других себе на диссертацию (грешен, и сам помог одному - двум стать кандидатами). Ну а получив научную степень и обладая лагерной мощью, он неизбежно вырастал до руководителя. Руководитель становился соавтором всех проводимых работ. Соавторские публикации нарастали сотнями. А далее светила академия.
Современная академия наук перешла из СССР прямым ходом, без всяких реформ. Поэтому сейчас, по истечении 25 демократических лет, в академии сидят престарелые академики из СССР, того самого лагерного типа. Которые сами ничего не знают, они всегда были начальниками. Того же склада и руководитель Фортов, имеющий 1400 соавторских научных работ.
Выводы. Среди многих реформаторских дел команды Путина есть несомненно положительные. Одна из главных - отлучение академиков советского типа от собственности, от недвижимости и от махинаций с нею. Пусть занимаются наукой. А вот в науке как раз они все абсолютные нули. Но места занимают, щёки надувают, лоб морщат, имитируя мозговые извилины.
И постепенно из экономики уходят начальники - авторитеты лагерного типа.
Опрос. Как вы относитесь к начальникам советской формации?
1. Сам начальник и очень их уважаю
2. Сам не был начальником, но начальников очень уважаю.
3. Советских начальников не уважаю
4. Советских начальников ненавижу
5. Ваш вариант ответа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий