А вот нужна была приватизация вообще?

18 апреля 2018, 13:02
8 оценок, 150 просмотров Обсудить (29)
   Вот жили бы просто, без рывков. Дали развиваться мелкому бизнесу. Кто хорошо развивается, дали укрупнить бизнес. Задавили рэкетёров и бандитов. Не выпустили власть из рук. Как в Китае. Вот что вам падлы было надо? Зачем устроили вакханалию? Зачем пригласили 2000 американских советников? Что хорошего они насоветовали?
  Думаю, всему виною стал Ельцин. Он чувствовал, что сердчишко не в порядке и торопился. Боялся не успеть. И он таки успел. Успел испоганить всё ценное что было в СССР. Успел развалить всё что можно развалить. Надо было КГБ устранить его задолго, как он стал конкурентом Горбачёву. Уж сбросили с моста, так чтобы не выбрался.

  Страна хотела перемен. Ну так возьмите. Создавайте торговые капиталы. стройте магазины. Всех торговцев циркониевыми браслетами - к ногтю. Все МММ и прочие - к ногтю. Это сложно было сделать?
   И довольно быстро бы создались капиталы. Эти капиталы выросли до возможностей управлять заводами. Можете управлять? Забирайте заводы. Компартия доверяет вам. Что тут сложного?
   Вывод один. Туповьё, прохиндеи, блатные и родственники набились во власть СССР. Все хотели власти, но способностей к этому не было. А власти ой как хотелось. А умишка нет. Хитрость есть, а знаний и умений нету. Подавить волю человека можешь, а производство создать не можешь.
   Их называли номенклатура. Но это очень мягко и нейтрально. На самом деле это человеческие пауки, выращенные в советской банке. Это звери в человеческом обличье. Ельцин - один из них. А его преемник - Путин. Он тоже один из них.
Опрос. Нужна была приватизация?
1. Да, конечно, и обязательно по Чубайсу.
2. Нужна была именная приватизация
3. Не нужна была. Надо было развиваться без рывков.
4. Ваш вариант ответа.

• 2      3%  1.
• 17  24%  2.
• 41  59%  3.
• 10  14%  4.

Всего голосов: 70